Συνολικές προβολές σελίδας

Translate

Δευτέρα 7 Δεκεμβρίου 2015

Ο Β. Ι. ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ Ο ΤΕΪΛΟΡΙΣΜΟΣ







"Στρατάρχα μου, καλημέρα και καλή βδομάδα! Σε άλλο ιστολόγιο , άνοιξε συζήτηση για τον τεϊλορισμό απ’ αφορμή την εκτίμηση της πείρας της σοσιαλιστικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ· ένας αναγνώστης έκρινε σκόπιμο στα πλαίσια αυτής της συζήτησης να παραθέσει το κείμενο ενός άρθρου του Β. Ι. Λένιν για το ζήτημα αυτό. Δυστυχώς, παρά τις αγαθές του προθέσεις, διέπραξε  δυο λάθη που μειώνουν στο μέγιστο την τελεσφόρηση της προσπάθειάς του: παράθεσε το συγκεκριμένο άρθρο στα αγγλικά και χρησιμοποίησε ως πηγή τον γνωστό τροτσκιστικό διαδικτυακό ιστότοπο που εδώ και πολλά χρόνια διεξάγει αναίσχυντο λαθρεμπόριο και επαίσχυντη παραχάραξη της ιδεολογίας του επιστημονικού κομμουνισμού. Εκτός από το θέμα αρχής που επιτάσσει την ασυμβίβαστη αντιμετώπιση, συστηματική απόκρουση και συνειδητή καταδίκη των τροτσκιστών, ορκισμένων εχθρών και πεπειραμένων υπονομευτών του κομμουνιστικού κινήματος, ανακύπτει και το πρόβλημα της ξένης γλώσσας που καθιστά αυτά τα πολύτιμα για τον ιδεολογικό αγώνα έργα των κλασσικών του επιστημονικού κομμουνισμού απρόσιτα ή δυσπρόσιτα στους και στις αναγνώστες και αναγνώστριες που δεν διαθέτουν στον ένα ή στον άλλο βαθμό τις απαραίτητες γνώσεις ξένων γλωσσών. Ξέρω ότι η χρησιμοποίηση της συγκεκριμένης πηγής είναι η «εύκολη λύση», αφού εκεί είναι όλα «έτοιμα» —άσε, βέβαια, που αυτό δεν ισχύει, γιατί με προσεκτική ανάγνωση και αντιβολή με τα πρωτότυπα ανακαλύπτει κανείς εκεί τερατώδη λάθη πληκτρολόγησης πολλών ξενόγλωσσων κειμένων—, αλλά σιγά-σιγά θα πρέπει να εδραιωθεί η αντίληψη ότι είναι καθήκον όλων μας η χρησιμοποίηση και η διάδοση στο διαδίκτυο των δόκιμων μεταφράσεων των κλασσικών του επιστημονικού κομμουνισμού, όσο κόπο κι αν προϋποθέτει αυτό. Πόσω μάλλον όταν στην περίπτωση του Β. Ι. Λένιν έχουμε την πλήρη ελληνική μετάφραση των «Απάντων» (5η έκδοση, ΣΕ, Αθήνα 1976–1985). Απ’ αυτήν την έκδοση σου στέλνω προς ανάρτηση το άρθρο του Β. Ι. Λένιν «Το σύστημα Τέιλορ σημαίνει υποδούλωση του ανθρώπου στη μηχανή» (δες: Β. Ι. Λένιν, Άπαντα, Τόμος 24ος (Σεπτέμβρης 1913–Μάρτης 1914), Εκδόσεις «Σύγχρονη Εποχή», Αθήνα 1979, σελ. 364–366, 463, 531).


"Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής"





Β.Ι.ΛΕΝΙΝ : 





"ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΕΪΛΟΡ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΥΠΟΔΟΥΛΩΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΣΤΗ ΜΗΧΑΝΗ "



Ο καπιταλισμός δεν μπορεί ούτε στιγμή να σταθεί στην ίδια θέση. Πρέπει να προχωρεί κι όλο να προχωρεί. Ο ανταγωνισμός, που οξύνεται εξαιρετικά σε εποχές κρίσης σαν τη δική μας, τον αναγκάζει να εφευρίσκει όλο και νέα μέσα για να φτηναίνει την παραγωγή. Και η κυριαρχία του κεφαλαίου μετατρέπει όλα τα μέσα αυτά σε όργανο παραπέρα καταπίεσης του εργάτη.

Τα σύστημα Τέιλορ είναι ένα απ’ τα μέσα αυτά.

Τελευταία στην Αμερική οι οπαδοί του συστήματος αυτού εφάρμοζαν μεθόδους σαν τις παρακάτω.

Στο χέρι του εργάτη δένουν μια ηλεκτρική λαμπίτσα. Φωτογραφίζουν τις κινήσεις του εργάτη και μελετούν τις κινήσεις της λαμπίτσας. Διαπιστώνουν ότι ορισμένες κινήσεις είναι «παραπανίσιες» και υποχρεώνουν τον εργάτη να αποφεύγει τις κινήσεις αυτές, δηλαδή να δουλεύει πιο εντατικά, να μη χάνει ούτε ένα δευτερόλεπτο για ξεκούραση.

Καταρτίζουν ολόκληρα σχέδια για νέα εργοστασιακά κτίρια, ώστε να μη χάνεται ούτε ένα παραπανίσιο λεπτό, όταν γίνεται η μεταφορά υλικών στο εργοστάσιο, η μεταφορά τους από το ένα τμήμα του εργοστασίου στο άλλο, η εξαγωγή του έτοιμου προϊόντος. Ο κινηματογράφος χρησιμοποιείται συστηματικά για τη μελέτη της δουλειάς των καλύτερων εργατών και για την αύξηση της εντατικότητας της εργασίας, δηλαδή για μεγαλύτερο «ζόρισμα» του εργάτη.

Λοχουχάρη, μια ολόκληρη μέρα φωτογράφιζαν τη δουλειά ενός εφαρμοστή. Αφού μελέτησαν τις κινήσεις του, έβαλαν ένα ειδικό κάθισμα τόσο ψηλό, ώστε ο εφαρμοστής να μη χάνει χρόνο στο σκύψιμο. Εξασφάλισαν στον εφαρμοστή ένα παιδί για βοηθό. Το παιδί έπρεπε να του δίνει το κάθε κομμάτι της μηχανής μ’ ένα ορισμένο, τον πιο κατάλληλο τρόπο. Σε λίγες μέρες ο εφαρμοστής εκτελούσε τη δουλειά αυτή της συναρμολόγησης της μηχανής στο ένα τέταρτο του χρόνου που κατανάλωνε προηγούμενα.

Τι επιτυχία στην παραγωγικότητα της εργασίας!… όμως την πληρωμή του εργάτη δεν την ανεβάζουν στο τετραπλάσιο, αλλά μόνο κατά μιάμιση φορά, το πολύ-πολύ κι αυτό μόνο στην αρχή. Μόλις οι εργάτες συνηθίσουν στο καινούργιο σύστημα, κατεβάζουν ξανά την πληρωμή στο προηγούμενο επίπεδο. Ο καπιταλιστής βγάζει τεράστια κέρδη, ενώ ο εργάτης δουλεύει τέσσερις φορές πιο εντατικά, εξαντλώντας τα νεύρα και τους μυς του τέσσερις φορές πιο γρήγορα.

Τον εργάτη που πρωτοπιάνει δουλειά τον οδηγούν στον κινηματογράφο του εργοστασίου, που του δείχνει ένα «υποδειγματικό πρότυπο» για την εκτέλεση της δουλειάς του. Αναγκάζουνε τον εργάτη «να ευθυγραμμιστεί» με το πρότυπο αυτό. Ύστερα από μια εβδομάδα του δείχνουν στον κινηματογράφο τη δική του τη δουλειά και τη συγκρίνουν με το «πρότυπο».

Όλες αυτές οι τεράστιες τελειοποιήσεις γίνονται ενάντια στον εργάτη και οδηγούν στη μεγαλύτερη καταπόνηση και καταπίεση του εργάτη και περιορίζονται στον ορθολογιστικό, λογικό καταμερισμό της εργασίας στο εσωτερικό του εργοστασίου.

Γεννιέται φυσιολογικά η σκέψη: και ο καταμερισμός της εργασίας μέσα σ’ ολόκληρη την κοινωνία; Τι τεράστια ποσότητα εργασίας χάνεται σήμερα από την ακαταστασία, το χάος ολόκληρης της καπιταλιστικής παραγωγής! Πόσος χρόνος χάνεται για να φτάσει η πρώτη ύλη στον εργοστασιάρχη, περνώντας μέσα από εκατοντάδες ενδιάμεσους αγοραστές και μεταπράτες, χωρίς να είναι γνωστές οι απαιτήσεις της αγοράς! Όχι μόνο ο χρόνος, αλλά και τα ίδια τα προϊόντα χάνονται και χαλάνε. Και η απώλεια χρόνου και δουλειάς για να φτάσουν τα έτοιμα προϊόντα στους καταναλωτές, αφού περάσουν μέσα από ένα σωρό μικρούς μεσάζοντες, που κι αυτοί δεν μπορούν να ξέρουν τις ανάγκες των αγοραστών και κάνουν ένα σωρό όχι μόνο περιττές κινήσεις, αλλά και περιττές αγορές, ταξίδια και τα λοιπά και τα παρόμοια!

Το κεφάλαιο οργανώνει και βάζει τάξη στη δουλειά της φάμπρικας, για να καταπιέζει περισσότερο τον εργάτη, για να αυξάνει τα κέρδη του. Την ίδια στιγμή όμως σε ολόκληρη την κοινωνική παραγωγή παραμένει και μεγαλώνει το χάος, που οδηγεί στις κρίσεις, όταν τα συσσωρευμένα πλούτη δεν βρίσκουν αγοραστές, ενώ εκατομμύρια εργάτες χάνονται και πεινούν, γιατί δεν βρίσκουν δουλειά.

Το σύστημα Τέιλορ —χωρίς να ξέρουν και χωρίς να το θέλουν οι δημιουργοί του— προετοιμάζει την εποχή, που το προλεταριάτο θα πάρει στα χέρια του ολόκληρη την κοινωνική παραγωγή και θα ορίσει τις δικές του, τις εργατικές επιτροπές για το σωστό καταμερισμό και τη σωστή ρύθμιση ολόκληρης της κοινωνικής εργασίας. Η μεγάλη παραγωγή, οι μηχανές, οι σιδηρόδρομοι, τα τηλέφωνα — όλα αυτά δίνουν άπειρες δυνατότητες να περιοριστεί στο ένα τέταρτο ο εργάσιμος χρόνος των οργανωμένων εργατών και να τους εξασφαλίσει τέσσερις φορές μεγαλύτερη ευημερία από τη σημερινή.

Και οι επιτροπές των εργατών με τη βοήθεια των συνδικάτων θα κατορθώσουν να εφαρμόσουν τις αρχές αυτές του λογικού καταμερισμού της κοινωνικής εργασίας, όταν αυτή θα απαλλαγεί από την υποδούλωσή της στο κεφάλαιο.

«Πουτ Πράβντι», αρ. φύλ. 35,
13 του Μάρτη 1914
Υπογραφή: Μ. Μ.

Δημοσιεύται σύμφωνα
με το κείμενο της εφημερίδας
«Πουτ Πράβντι»
που παραβλήθηκε με το χειρόγραφο



ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

[125] Το χειρόγραφο του άρθρου «Το σύστημα Τέιλορ σημαίνει υποδούλωση του ανθρώπου στη μηχανή» για ένα μεγάλο διάστημα ήταν άγνωστο. Ανακαλύφθηκε μόλις το 1959 ανάμεσα στα χειρόγραφα της Συντακτικής Επιτροπής της εφημερίδας «Πουτ Πράβντι» του 1914, που φυλάγονται στο Κεντρικό Κρατικό Ιστορικό Αρχείο της ΕΣΣΔ στη Μόσχα, στη συλλογή «Αποδεικτικά στοιχεία» (σώμα 1167). Η συλλογή περιλαβαίνει πάνω από 15 χιλιάδες τέτοια υλικά. Το χειρόγραφο αυτό, όπως και πολλά άλλα ντοκουμέντα των συντακτικών επιτροπών του μπολσεβίκικου τύπου —της εφημερίδας «Πράβντα», του περιοδικού «Προσβεστσένιγε» κ.ά.— τα πήρε η Διεύθυνση της αστυνομίας σαν αποδεικτικό στοιχείο της αντικυβερνητικής δράσης της εφημερίδας «Πράβντα».

Τέιλορ (Taylor), Φρέντερικ Ουΐνσλοου (1856–1915) — αμερικανός μηχανικός, θεμελιωτής του συστήματος οργάνωσης της εργασίας, που έχει σαν σκοπό την εντατικότερη και στον ανώτατο βαθμό χρησιμοποίηση της εργάσιμης ημέρας. Στις συνθήκες του καπιταλισμού το σύστημα αυτό χρησιμοποιείται για το δυνάμωμα της εκμετάλλευσης των εργαζομένων.



ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ : 

Ο Β. Ι. ΛΕΝΙΝ ΓΙΑ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΕΪΛΟΡ ΣΕ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ 

Στρατάρχα μου, και πάλι καλημέρα! Επειδή μερικοί —Ηλία, δεν εννοώ βέβαια εσένα!— αναφέρονται στον Β. Ι. Λένιν χωρίς στην ουσία να τον έχουν διαβάσει, θα σε βάλω δυστυχώς πάλι σε δυσκολίες —συγνώμη αλλά δεν γίνεται διαφορετικά— στέλνοντάς σου προς ανάρτηση ένα απόσπασμα, στο οποίο ο Β. Ι. Λένιν σκιαγραφεί τον ρόλο του συστήματος Τέιλορ σε συνθήκες σοβιετικής εξουσίας· το απόσπασμα προέρχεται από το 8ο κεφάλαιο της «Αρχικής παραλλαγής του άρθρου “Τα άμεσα καθήκοντα της σοβιετικής εξουσίας„» (23 και 28 Μαρτίου 1918, δες Β. Ι. Λένιν, Άπαντα, Τόμος 36ος (Μάρτης–Ιούλης 1918), Εκδόσεις «Σύγχρονη Εποχή», Αθήνα 1982, σελ. 127–164· το απόσπασμα βρίσκεται στις σελίδες 140–142). Τις ίδιες σκέψεις διατυπώνει ο Β. Ι. Λένιν και στο άρθρο του «Τα άμεσα καθήκοντα της σοβιετικής εξουσίας» (δες στο ίδιο το σχετικό απόσπασμα, σελ. 189–190), αλλά προτίμησα το απόσπασμα της «Αρχικής παραλλαγής», γιατί σ’ αυτήν ο Β. Ι. Λένιν στέκεται κάπως πιο αναλυτικά στο ζήτημα. Όσο για την ερώτηση που μου απευθύνθηκε από κάποιον απ’ αυτούς τους μερικούς, την απάντηση θα την βρει στην παροιμία: «Όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται». Και πάλι συγνώμη που σε βάζω σε κόπο, πολλούς χαιρετισμούς από την υγρή και κρύα Ανατολική Βαλτική, Μη Απολιθωμένος κ.λπ.

Β. Ι. ΛΕΝΙΝ, ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ «ΑΡΧΙΚΗ ΠΑΡΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ “ΤΑ ΑΜΕΣΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ„» (23 ΚΑΙ 28 ΜΑΡΤΙΟΥ 1918)

[…]

Πάμε παρακάτω. Ο μεγάλος καπιταλισμός δημιούργησε τέτοια συστήματα οργάνωσης της εργασίας, που στις συνθήκες εκμετάλλευσης των μαζών του πληθυσμού αποτελούσαν φοβερή μορφή υποδούλωσης και απομύζησης από τους εργαζόμενους συμπληρωματικής ποσότητας εργασίας, δύναμης, αίματος και νεύρων, από τη μειοψηφία των εύπορων τάξεων. Τα συστήματα όμως αυτά είναι συνάμα η τελευταία λέξη της επιστημονικής οργάνωσης της παραγωγής, που πρέπει να τα πάρει η Σοσιαλιστική Σοβιετική Δημοκρατία και να τα επεξεργαστεί για το συμφέρον της πραγματοποίησης της καταγραφής και του ελέγχου στην παραγωγή, από τη μια μεριά, και στη συνέχεια για το συμφέρον της αύξησης της παραγωγικότητας της εργασίας, από την άλλη. Το φημισμένο, λογουχάρη, σύστημα Τέιλορ, που διαδόθηκε πλατιά στην Αμερική, απόκτησε φήμη ακριβώς, γιατί αποτελεί την τελευταία λέξη της πιο απαίσιας καπιταλιστικής εκμετάλλευσης. Είναι φυσικό λοιπόν ότι το σύστημα αυτό προκάλεσε στις εργατικές μάζες τέτοιο φούντωμα μίσους και αγανάκτησης. Ταυτόχρονα όμως δεν πρέπει ούτε λεπτό να ξεχνάμε ότι το σύστημα Τέιλορ αποτελεί τεράστια πρόοδο της επιστήμης, που αναλύει συστηματικά το προτσές της παραγωγής και ανοίγει το δρόμο για μια τεράστια αύξηση της παραγωγικότητας της ανθρώπινης εργασίας. Οι επιστημονικές έρευνες που άρχισαν στην Αμερική με την εισαγωγή του συστήματος Τέιλορ, ιδιαίτερα η μελέτη των κινήσεων, όπως λένε οι Αμερικανοί, έδωσαν τεράστιο υλικό που επιτρέπει να εκπαιδευτεί ο εργαζόμενος πληθυσμός σε απροσμέτρητα πιο ανώτερους τρόπους εργασίας γενικά και οργάνωσης της εργασίας ειδικότερα.


Το αρνητικό στο σύστημα Τέιλορ ήταν ότι το σύστημα αυτό πραγματοποιούταν σε συνθήκες καπιταλιστικής σκλαβιάς και χρησίμευε σαν μέσο απομύζησης από τους εργάτες διπλής και τριπλής ποσότητας εργασίας, με τη διατήρηση της προηγούμενης πληρωμής, χωρίς να υπολογίζεται εντελώς η ικανότητα των μισθωτών εργατών να δίνουν χωρίς βλάβη για τον ανθρώπινο οργανισμό τη διπλή αυτή ή την τριπλή ποσότητα εργασίας στον ίδιο τον προηγούμενο αριθμό εργάσιμων ωρών. Στη Σοσιαλιστική Σοβιετική Δημοκρατία μπαίνει το καθήκον που μπορεί να διατυπωθεί σύντομα έτσι: ότι οφείλουμε να εισάγουμε το σύστημα Τέιλορ και την επιστημονική αμερικανική αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας σε όλη τη Ρωσία, συνδυάζοντας το σύστημα αυτό με την ελάττωση του εργάσιμου χρόνου, με τη χρησιμοποίηση των νέων τρόπων παραγωγής και οργάνωσης της εργασίας, χωρίς οποιεσδήποτε βλάβες στην εργατική δύναμη του εργαζόμενου πληθυσμού. Αντίθετα, η εφαρμογή του συστήματος Τέιλορ, καθοδηγούμενη σωστά από τους ίδιους τους εργαζόμενους, αν είναι αυτοί αρκετά συνειδητοί, θα αποτελέσει σίγουρο μέσο για την παραπέρα και σε μεγάλο βαθμό ελάττωση της υποχρεωτικής εργάσιμης ημέρας για όλο τον εργαζόμενο πληθυσμό, θα αποτελέσει σίγουρο μέσο για την εκπλήρωση σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα του καθήκοντος, το οποίο μπορεί να διατυπωθεί περίπου έτσι: έξι ώρες χειρωνακτική δουλειά για τον κάθε ενήλικο πολίτη καθημερινά και τέσσερις ώρες δουλειά για τη διοίκηση του κράτους.

Το πέρασμα σε τέτοιου είδους σύστημα απαιτεί πάρα πολλούς νέους τρόπους και πείρα δουλειάς και νέους οργανωτικούς θεσμούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το πέρασμα αυτό θα μας δημιουργήσει πολλές δυσκολίες και ότι η τοποθέτηση του καθήκοντος αυτού θα προκαλέσει μάλιστα και ενδοιασμούς και ίσως και την αντίσταση μερικών στρωμάτων ανάμεσα στους ίδιους τους εργαζόμενους. Μπορούμε όμως να είμαστε σίγουροι ότι τα πρωτοπόρα στοιχεία της εργατικής τάξης θα νιώσουν την ανάγκη για το πέρασμα αυτό και ότι χωρίς αμφιβολία το έδαφος για την προετοιμασία της κοινής γνώμης των εργαζομένων στην κατεύθυνση αυτή δημιουργήθηκε από τις συνθήκες εκείνες του τρομερού ξεχαρβαλώματος της λαϊκής οικονομίας, που τώρα μόλις αποκαλύφθηκε για τις πόλεις και τα χωριά, όταν γύρισαν από το μέτωπο εκατομμύρια άνθρωποι, οι οποίοι έχουν αποσπαστεί από την οικονομία και για πρώτη φορά βλέπουν όλο το βαθμό του ξεχαρβαλώματος της οικονομίας που προξένησε ο πόλεμος. Μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι το πέρασμα, που χαράξαμε πιο πάνω περίπου και κατά προσέγγιση, θα μπει σαν πρακτικό καθήκον απ’ όλα τα συνειδητά στοιχεία των εργαζόμενων τάξεων που είναι σήμερα με το μέρος της σοβιετικής εξουσίας.

[…]




Μια δουλειά του σφου  : "Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής"....τον οποίο υπερευχαριστούμε για άλλη μια φορά 




53 σχόλια:

  1. Συντροφε μη απολιθωμενε τα Σεβη μου. Μιλαμε εισαι Γιγαντας. Μονο μια παρατητρηση.Δεν είχε καλες προθεσεις ο συγκεκριμενος.Αντικομμουνισμο κανει συστηματικα. Χαιρετω ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Μα γι αυτο ειναι παραδειγμα ο σφος ! Σφαζει με το γαντι ,με οπλο τις γνωσεις χτυπα στην φλεβα ,με νηφαλιοτητα και ηρεμια συντριβει τον εχθρο ,απογυμνωνοντας τον πανω που νοιωθει αυτος σιγουρος για την νικη του . Μεγαλο ζωντανο κομμουνιστικο σχολειο στο διαδυκτιο ... Το πιο σπουδαιο κομματι αυτου που μου εστειλε για μενα δεν ειναι αυτο καθ αυτο το αρθρο του Λενιν αλλα η ΕΙΣΑΓΩΓΗ του σφου !!

      Διαγραφή
    2. Σωστα. Παντως και εσυ ρε παιδι μου δεν δειχνεις λιγο ελεος.........Εκεινη τη Αστικη μας τάξη γιατι την ειπες Παρακατιανη.....χοχοχοχοχοχοχοχοχοχοχοχο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  2. Στραταρχα μπορω να πω κατι,σαν "απαντηση" σε σεν και τον "μη απολιθωμενο"?
    Δεν ανεβασα εγω το αποσπασμα αλλα το γνωριζω.
    Δεν θελω να υπερασπιστω τον "Αγνωστο" που το ανεβασε,αλλα εχω δυο παρατηρησεις
    α)η πηγη ενος κειμενου ΑΝ και ΕΦΟΣΟΝ το κειμενο ειναι αυτουσιο,απειραχτο και "ανοθευτο" θεωρω οτι δεν εχει σημασια.
    Τι εννοω:
    ΑΝ το αποσπασμα που παρεθεσε ο "Αγνωστος" ΔΕΝ εχει αλλαξει η ουσια οσων λεγονται (αν πχ, εχει σβησει μια λεξη και απο "ο Τεϊλορισμος δεν ειναι κακος" αυτος το εχει κανει "ο Τεϊλορισμος ειναι κακος"),εγω δεχομαι το αποσπασμα.
    Αντιστοιχα δεχομαι την ΚΟΜΕΠ οταν ανεβαζει κριτικες στον Τροτσκι,αρχειομαρξιστες κλπ..
    Δες εδω ενα παραδειγμα:
    http://www.komep.gr/2003-teyxos-6/arxeiomarksismos-to-kyrio-reyma-toy-trotskismoy-sthn-ellada-toy-mesopolemoy?highlight=WyJcdTAzYzRcdTAzYzFcdTAzY2NcdTAzYzRcdTAzYzNcdTAzYmFcdTAzYzUiXQ==
    Προφανως και εσυ θα παρεις ενα κειμενο ή ενα αποσπασμα ή μια δηλωση απο εκει και θα την παραθεσεις οταν κρινεις οτι εχει σημασια σε μια κουβεντα σου.
    Σημαινει αυτο οτι ενας τροτσκιστης πρεπει να σου πει "ΟΧΙ ..εφοσον ειναι απο την ΚΟΜΕΠ,δεν την δεχομαι? "

    Αυτο λοιπον που λεω ειναι οτι η πηγη,ελεγχεται παντα αλλα ΑΝ το κειμενο ειναι απειραχτο,τοτε (για μενα) ειναι αποδεκτο.

    Β)Η σταση του Λενιν διαφερει πριν το 1917 και μετα..Μετα αλλαξε αντιμετωπιση απεναντι στον Τεϊλορισμο.
    Εβλεπε οτι μπορουσε να εφαρμοστει στην σοβιετικη οικονομια.. Μια αποδειξη για αυτο ειναι η ενισχυση του Ινστιτουτου που προωθουσε τον Τεϊλορισμο στην ΕΣΣΔ υπο τον Γκαστεβ,με 5 εκ ρουβλια τον Ιουνιο του 1921
    (αυτο ειναι δημοσιευμενο ηδη στο περιοδικο που εξεδιδε το εν λογω Ινστιτουτο "Organizatsiya truda" ηδη απο το Μαρτιο του 1924)

    Αυτα απο μενα.
    Αν σε ενδιαφερει το θεμα το συζηταμε(ελπιζω χωρις αναθεματα,βρισιες κλπ).

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το μόνο που άλλαξε το 1917 είναι που με τις θεσεις του Απριλη ειπε τελειωσαμε με την Φεουδαρχια και εχουμε Καπιταλισμο. Τωρα που πηρες την απαντηση καλο θα ειναι να μη ξεφτιλιστεις αλλο σαν τροτσκιστης Αντεπαναστατης. Αντε στο Καλό....... ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    2. Μεγαλη υποθεση να διαστρεβλωνεις τον ΛΕΝΙΝ προκειμενου να δικαιολογησης τον Αντικομονισμο σου. Και βεβαια ολες τις μουσαντενιες αλλαγες τις εκανε ο ΛΕΝΙΝ παραλυτος χτυπημενος απο εγκεφαλικα. Οταν μετα λεω οτι οι Οπορτουνιστες ειναι χειροτεροι απο τους Φασιστες ειμαι παραξενος................ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  3. ..μια γρηγορη αντιπαραβολη δεν μου εδειξε καποια αλλοιωση του κειμενου του "Ανωνυμου" σε σχεση με αυτο που παραθετει εδω ο "Μη-απολιθωμενος".
    Επιφυλασομαι να το ξαναδω αφενος,για το επιπεδο αγγλικων μου αφετερου.
    ΑΝ εντοπισε αυτος κατι,θα τον παρακαλεσω να το τονισει.
    ΑΝ το κειμενο ειναι ιδιο,θα τον παρακαλουσα να το πει επισης!

    Γενικα και εγω πιστευω οτι πρεπει να ανεβαινουν στα ελληνικα,εαν υπαρχουν, οι οποιες πηγες χρησιμοποιουμε.

    Καλο βραδυ!

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Εξαιρετική η ανάρτηση Στρατάρχη.
    Ο Λένιν ακροθιγώς απλώνεται εδώ και σε ένα επίσης σπουδαίο ζήτημα: Αμφισβητεί την παραγωγικότητα της εργασίας στον Καπιταλισμό! (= "Τι τεράστια ποσότητα εργασίας χάνεται σήμερα...").
    Και σκέφτομαι, με την ευκαιρία, πόσο έχουν "βραχυκυκλώσει" την μαρξιστική σκέψη στην Πατρίδα μας διάφορες μπαρούφες, που κατά καιρούς έχουν γραφτεί για τον ορισμό της ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ, από διαφόρους αριστεριστές, με επιρροή ακόμη και στον χώρο του ΚΚΕ... Eφτασαν να την "ορίσουν" σαν ..."εργασία που παράγει υπεραξία", δηλαδή έθεσαν σαν όρο ύπαρξης της παραγωγικότητας ακόμη και την ενδεχόμενη καταστροφή της! Πέρα από το προφανές ότι παραγωγική εργασία επί γης υπήρχε και προ ...υπεραξίας και αξίας, δηλαδή και προ Καπιταλισμού!
    Επίσης, εντύπωση μου κάνει η τεράστια ώθηση, που έδοσε η Επανάσταση στην οργάνωση της κοινωνικής εργασίας, αφήνοντας σε τόσο λίγο χρόνο, δέκα-δεκαπέντε χρόνια, πίσω και τους οραματισμούς πρωτεργατών και θεμελιωτών της όπως ο Λένιν.
    Στο συντομώτατο και συνοπτικό αυτό κείμενό του ο Βλαδίμηρος Ιλιτς, ενώ σωστά φωτίζει τον Τεηλορισμό σαν οιονεί υδροκοπικό σύστημα, που επιπλέον απανθρωπίζει τον εργάτη κάνοντάς τον "εργαλείο", βλέπει μόνο την αντίθεση ανάμεσα στην ορθολογική οργάνωση ΜΕΣΑ στο καπιταλιστικό εργοστάσιο, και στο χάος της οργάνωσης της κοινωνικής εργασίας ΕΞΩ από αυτό. Δεν κάνει νύξη για την ανάγκη αξιοποίησης και ανάπτυξης και του εγκεφάλου του εργάτη ΜΕΣΑ στο εργοστάσιο, δηλαδή την αναβάθμιση του εργάτη σαν σκεπτομένου παραγωγού, δηλαδή σαν ολοκληρωμένου ανθρώπου σε αντίθεση με τον αποκεφαλισμένο Τεηλορικό εργάτη-εργαλείο και εξάρτημα μιας καλολαδωμένης μηχανής του Φορντικού Μοντέλου. Αυτό ήταν ένα τρανταχτό μειονέκτημα του Τεηλορισμού που νομοτελειακά, δεν μπορούσε να υπερβεί αυτή η μέθοδος οργάνωσης, λόγω της σχέσης εκμετάλλευσης του εργάτη από τον κεφαλαιοκράτη.
    Αυτή η υπέρβαση έγινε εφικτή, όταν ο εργάτης απελευθερώθηκε από αυτό τον δεσμό της εκμετάλλευσης και έγινε κύριος του εργοστασίου. Μόνο τότε μπόρεσε να σκεφτεί ο ίδιος, πως θα ανεβάσει την παραγωγικότητά του, για όφελος της ενιαίας πλέον κοινωνίας, άρα και του εαυτού του, της οποίας ήταν μέλος και όχι πλέον υποζύγιο. Αυτό ήταν ο Σταχανοβισμός!
    Πρέπει να συμπληρώσω ότι πολύ αργότερα αποπειράθηκαν οι Κεφαλαιοκράτες να μιμηθούν τον Σταχανοβισμό, με τους "Κύκλους Εργασίας", γύρω στο '80. Στηρίχτηκαν όχι στην κοινωνική συνείδηση του εργάτη, την οποία απεχθάνονται και καταπιέζουν, αλλά σε κάτι, που θεώρησαν υποκατάστατό της για τους σκοπούς τους: Στην πλήρη αλλοτρίωση της συνείδησής του στο συμφέρον της "εταιρίας" δηλ. του εργοδότη του. Ομως δεν άνθησε σε αυτό το έδαφος ο ...καπιταλιστικός "σταχανοβισμός", γιατί είναι άγονο σε τέτοιες καλλιέργειες: Οταν ο πρωτοπόρος εργάτης έκανε μια καινοτομία, είχε περισσότερο συμφέρον να την πουλήσει στον ...ανταγωνιστή της εταιρίας του(!), σπάζοντας την αλλοτρίωσή του σε ατομιστική βάση φυσικά. Δεν ακούστηκε έκτοτε τίποτε νεώτερο για τους "κύκλους ποιότητας", πράγμα που καθόλου δε με παραξενεύει.
    Εκανα κάποιες σχετικές νύξεις εδώ, αλλά στις συνθήκες ...μάχης πρώτης γραμμής με τα τρολ και τους τρούληδες, που επικρατούν εκεί, δεν είναι εύκολο να γίνει σοβαρή συζήτηση, παρά την φιλότιμη διάθεση του αμφιτρύωνα. Εκεί το πρόβλημα είναι να ξεμπροστιάσεις τους ψευδοομμουνιστές, που ταυτίζουν, άλα Γεωργαλά, τον Τεηλορισμό με τον ...Σταχανοβισμό!
    Kαλό είναι, επίσης να διαβαστεί η σημερινή ανάρτηση με μια παληότερη δική σου εδώ για τον Σταχαναβισμό, που επίσης την έχω προτείνει και στο σχόλιό μου στον παραπάνω δεσμό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Μην μπερδεύουμε κάποια πράματα. Η αντίληψη και του Μαρξ και του Λένιν είναι ότι για τον καπιταλισμό, η εργασία η οποία είναι παραγωγική είναι η εργασία που παράγει υπεραξία. Δεν εννοούμε εδώ το παραγωγική με την καθημερινή έννοια της λέξης σαν κάποιος ο οποίος φτιάχνει κάτι, ούτε την χρησιμοποιούμε με κάποια θετική σημασία. Για το κεφάλαιο η εργασία μιας νοικοκυράς δεν είναι παραγωγική αλλά αναπαραγωγική. Φτιάχνει αξίες χρήσεις αλλά δεν φτιάχνει αξίες ανταλλαγής. Αυτή η διευκρίνηση στην θεωρία δεν έγινε από τον Μαρξ για να μειώσει και να υποτιμήσει την εργασία άλλων, αλλά για να υπα΄ρχει η κατάλληλη θεωρητική αυστηρότητα στον προσδιορισμό του κάθε αντικειμένου. Σε μια μη καπιταλιστι΄κη κοινωνία η παραγωγική εργασία είναι κάτι άλλο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αυτο εντοπιζει ο Σεχταρ σφε Ατο .. οτι ο αστικος ορισμος της "παραγωγικης εργασιας" εχει οδηγησει πολλους να βλεπουν το θεμα με βαση αυτον τον ορισμο και οχι με τον πραγματικο μαρξιστικο ""Τι τεράστια ποσότητα εργασίας χάνεται σήμερα..."

      Διαγραφή
  6. Και με την ευκαιρια Στραταρχα. Εκτος θεματος αλλα δεν πειραζει.Ο Αντιιμπεριαλιστικος αγωνας και η Πατριωτικη Αστικη τάξη στην Βενεζουελα μολις ναυαγησε. Που ειναι ο πελατης να μας εξηγηση γιατι για αλλη μια φορα το ποιημα εγινε τραγωδια...... Και μαλιστα εχουνε το θρασος να τα λενε ημερες του Δεκεμβρη του 1944 που σφαγιαστηκε ο λαος μας με αυτα τα παραμυθια. Θα ελεγα να βαλεις μια Αναρτηση σχετικα. ΤΑ ΣΕΒΗ ΜΟΥ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Ξανακοιτωντας το απόσπασμα στα αγγλικά με αυτό στα ελληνικά, δεν βρήκα καμιά διαφορά.
    Θεωρώ λοιπόν ότι όποιος το ανεβασε δεν είχε σκοπό για προπαγάνδα, αλλά να ενημερώσει.
    Δεν κάνεις προπαγάνδα όταν ανεβάζεις αποσπάσματα πιστά στο πρωτότυπο!
    Στα θέμα περί Λένιν (εσσδ) και τεϊλορισμου, έχει και άλλα ντοκουμέντα που δείχνουν (λέω εγώ) την εφαρμογή του στην εσσδ,ιδίως τέλη 1920 αρχες/μεσα 1930.
    Αν ενδιαφέρεται κάποιος, το συζητάμε.
    "Μη απολιθωμενε", θα με ενδιέφερε πολύ η γνώμη σου.

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Εστειλε κι αλλο κομματι ο σφος και το εβαλα στο τελος κατω απο τον τιτλο "ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΑ" με κοκκινα .Αν εχεις κατι να αναπτυξεις λοιπον για το θεμα παρε υπ οψη σου και αυτο

      Διαγραφή
  8. Εισαι ομως δεν δειχνεις λιγο ελεος. ..........ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. στραταρχα ευχαριστω..
    δεν το ειχα δει και σκεφτομουν οτι θα επρεπε να μεταφρασω το αντιστοιχο,αν ξεκιναγε η κουβεντα!
    "Μη απολιθωμενε" τρομερη η δουλεια σου!
    Νομιζω εχουμε πλεον 2 δεδομενα:
    α)Την σταση του Λενιν το 1914
    β)Την σταση του Λενιν το 1918
    ΑΝ θυμασαι Στραταρχα και οποιος ειχε παρακολουθησει την κουβεντα στο σφυροδρεπανο [δειτε σχολιο δικο μου "1 Δεκεμβρίου 2015 - 11:00 π.μ." και "3 Δεκεμβρίου 2015 - 4:23 μ.μ"(το μερος του σχολιου που αναφερετε στον Τεϊλορισμο)],εχω μιλησει για την σταση του Λενιν.
    Καταδικαστικη στην αρχη,υποστηρικτικη προς τον Τειλορισμο μετα.
    Πλεον και με τα αποσπασματα που εβαλε ο "Μη απολιθωμενος" ειναι κατι παραπανω απο σαφες οτι ο Λενιν μετα την επανασταση,αναθεωρησε την σταση του απεναντι στον τεϊλορισμο!
    Ηδη η μεγαλη του επιφυλαξη απο το 1914 ηταν οτι ο (καπιταλιστικος) τεϊλορισμος εφαρμοζεται σε μια μονο επιχειρηση χωρις να λαμβανει υποψη το συνολικο προιον που παραγεται σε μια κοινωνια και τις αντιστοιχες συνολικες αναγκες(δειτε πρωτο αποσπασμα)
    Στην συνεχεια ομως(δευτερο αποσπασμα) θεωρει οτι μπορει να υπαρξει ενας (ας μου επιτραπει ο ορος) σοβιετικος τεϊλορισμος,στα πλαισια μιας ολοκληρης κοινωνιας με κεντρικο σχεδιασμο και αντιστοιχο καταμερισμο εργασιας οχι στα πλαισια μιας επιχειρησης μονο,αλλα σε μια ολοκληρη οικονομια.

    Ελπιζω μετα και απο αυτα τα δυο αποσπασματα αυτο να ειναι σαφες.
    Απο ποιον, πως, που εφαρμοστηκε ο τεϊλορισμος ειναι θεμα για επομενα σχολια.

    Μεχρι εδω ομως νομιζω οτι σχολια αφοριστικα και χαρακτηρισμοι οπως του "παναγιωτη" ("τροτσκιστης Αντεπαναστατης","μουσαντενιες αλλαγες","διαστρεβλωνεις τον ΛΕΝΙΝ"),απαντηθηκαν απευθειας απο την παραθεση των αποσπασματων που εκανε ο "Μη απολιθωμενος".

    "ΝΦ"

    υγ:ξαναλεω αν και δεν νομιζω να ενδιαφερει κανεναν(προκειμενου να βρισει): το αποσπασμα απο το marxist.com ΔΕΝ το ανεβασα εγω!
    Εγω απλα ειπα οτι ΑΝ δεν ειναι αλλοιωμενο,τοτε θα πρεπει να γινει δεκτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Οσο και να προσπαθεις μπροστα στα ματια μας δεν θα μας τρελανεις. Αλλα γραφει αλλα καταλαβαίνεις. Δικο σου το Προβλημα. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  10. Λες΅:"Καταδικαστικη στην αρχη,υποστηρικτικη προς τον Τειλορισμο μετα."

    Για κοιτα ομως : "Το σύστημα Τέιλορ —χωρίς να ξέρουν και χωρίς να το θέλουν οι δημιουργοί του— προετοιμάζει την εποχή, που το προλεταριάτο θα πάρει στα χέρια του ολόκληρη την κοινωνική παραγωγή και θα ορίσει τις δικές του, τις εργατικές επιτροπές για το σωστό καταμερισμό και τη σωστή ρύθμιση ολόκληρης της κοινωνικής εργασίας" ....αυτα ΕΞ ΑΡΧΗΣ απο το 14!!!


    Ουτε "πριν" ,ουτε "μετα" λοιπον απο τον Λενιν ,αλλα διαλεκτικη σταση εξ αρχης .Καταδικαστικη σε καπιταλιστικες συνθηκες γιατι αποτελει "φοβερή μορφή υποδούλωσης και απομύζησης από τους εργαζόμενους συμπληρωματικής ποσότητας εργασίας, δύναμης, αίματος και νεύρων,από τη μειοψηφία των εύπορων τάξεων." ....και υποστηρικτικη στις σοσιαλιστικες συνθηκες .... Ηρθε ομως ο Σταχανοβισμος μετα απο χρονια και ξεπερασε και τα πιο αισιοδοξα ονειρα του Λενιν ,αλλα και τα πλεονεκτηματα των μεθοδων Τειλορ .Αρχισε να χτιζεται ο νεος τυπου ανθρωπου ....Προσπαθεια που ηταν κοσμογονια (ηδη απο το 35 μιλουσαν για 6ωρο !! )για την εποχη που δυστυχως διεκοπει λογω του ΒΠΠ αλλα και την μετεπειτα απαξιωση και διαστρεβλωση απ τα πανω του ρολου των Σοβιετ .

    Να λοιπον γιατι πραγματικα νευριασα με το " Ο Σταχανοβισμος ηταν η Σοβιετικη εκδοχη του Τειλορισμου " ,γιατι αυτην την κοσμογονια την υποβιβασες στα επιπεδα μιας αρχικης (αθλιας ως προς τους σκοπους) ιδεας που σοφα εκμεταλλευτηκε η ΕΣΣΔ και ο Λενιν και ....της "αλλαξε τα φωτα" μπολιαζοντας την με τις Σοσιαλιστικες σχεσεις παραγωγης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. στραταρχα η καταδικη του Λενιν στην αρχη δεν ειπα οτι ειναι ολοκληρωτικη και γενικη.
    Καταδικαζει την μονομερεια του τεϊλορισμου σε μια μονο επιχειρηση.
    Δες ξανα το σχολιο μου εδω!
    Προφανως και διεβλεπε προοπτικες,αλιμονο
    Αλλα αν θυμασαι πολλοι με κατηγορησαν για αστικη προπαγανδα,αβασιμες θεωριες κλπ,οταν ελεγα αυτα
    Δεχομαστε οτι πλεον ο Λενιν ΔΕΧΤΗΚΕ τον τεϊλορισμο μετα το 1918?
    Αν ναι(υποθετω οτι πλεον δεν υπαρχει καμια αμφιβολια),θα προσπερασω δηλωσεις του Λενιν στο Ανωτατο Συμβουλιο Εθνικης Οικονομιας το 1918 και θα μεινω στην επιχορηγηση του Κεντρικου Ινστιτουτου Εργασιας(του ιδρυματος του Γκαστεβ που εφαρμοσε τον Τεϊλορισμο στην ΕΣΣΔ) με 5εκ ρουβλια το 1921(δημοσιευμενο στο τευχος 1 Μαρτιος 1924 του περιοδικου Organizatsiya truda)
    Δεν εμεινε μονο στα λογια δηλαδη ο Λενιν.

    Κραταω ενα πραγμα απο αυτο το σχολιο.
    Ο Λενιν δεχτηκε τον Τεϊλορισμο(προφανως ειχε μια σοβιετικη εκδοχη του στο μυαλο) το 1918

    Μενει να δουμε ποιος και πως το εφαρμοσε!
    Την συνδεση με τον Σταχανοβισμο επιτρεψε μου να την κανω σε επομενο σχολιο

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Σωστός, Ζούκωφ. Πολλοί, αντί να κοιτάνε αυτά, που τους δείχνουν οι κλασσικοί, ο Μαρξ, ο Λένιν κ.α., κοιτάνε το δάχτυλό τους...., "α, εδώ είπε ναι ενώ εκεί είπε όχι". Η ίδια ιστορία πάντα: Ο "νεαρός Μαρξ" vs. "ο ώριμος Μαρξ", τα "χειρόγραφα" εναντίον των ...τυπωμένων(!) κ.ο.κ.
    Στο ζήτημα της ανόδου της παραγωγικοτητας της εργασίας, που έβαζε η ζωή σαν όρο επιβίωσης για την Επανάσταση, ο Λένιν κατάλαβε, πως μαζί με τα απόνερα δεν θάπρεπε να πετάξουμε και το μωρό. Ο Ταιηλορισμός ενσωμάτωνε πολλές επιστημονικές καινοτομίες για το ξεπέρασμα της εμπειρικής οργάνωσης της εργασίας, που συχνά ερχόταν από τον ..φεουδαρχικό Μεσαίωνα. Ηταν η (αρκετά καθυστερημένη....) πλευρά της καπιταλιστικής Βιομ. Επανάστασης, που αφορούσε την ίδια την εργασία. Ο,τι θετικό είχε έπρεπε να αξιοποιηθεί από την μπολσεβίκικη Επανάσταση, ιδίως σε συνθήκες "πολεμικού κομμουνισμού", για να ξεπεραστεί η μεσαιωνική καθυστέρηση της τσαρικής οικονομίας. Ταυτόχρονα, ό ίδιος είχε διαισθανθεί αυτό, που τελικά έγινε από τους ίδιους τους ελεύθερους σοβιετικούς εργάτες λίγα χρόνια μετά: "θα ορίσει τις δικές του, τις εργατικές επιτροπές για το σωστό καταμερισμό και τη σωστή ρύθμιση ολόκληρης της κοινωνικής εργασίας".
    Κι έτσι κι έγινε, με ένα τρόπο, που θα θάμπωνε και τον ίδιο, αν ζούσε για να το δεί.
    Δυστυχώς είμαστε ακόμα "μικροί" για να συλλάβουμε την κοσμογονία της Μπολσεβίκικης Επανάστασης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ

      Δυστυχώς είμαστε ακόμα "μικροί" για να συλλάβουμε την κοσμογονία της Μπολσεβίκικης Επανάστασης.

      Έτσι είναι, Ηλία, έτσι ακριβώς!

      Σοφὸν τὸ σαφὲς που ’λεγαν κι οι Αρχαίοι…

      Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

      Διαγραφή
  13. Μιλάμε για μεγαλες πλακες. Να αποδυκνειεται με ντοκουμεντα οτι λες ψεμματα και εσυ να συνεχιζεις να λες ψεμματα προκειμενου να συνεχισεις το Αντικομμουνιστικο σου παραμυθι για να δικαιωσεις τον Καπιταλισμο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. "Δυστυχώς είμαστε ακόμα "μικροί" για να συλλάβουμε την κοσμογονία της Μπολσεβίκικης Επανάστασης."
    Τι εγραψες !!!!Διαβαζω κειμενα και ομιλιες του Σταλιν αυτη την εποχη και εχω μαγευτει απο αυτα που περιγραφει αλλα και αυτα που προτεινει .Ο σταχανοβισμος ,η πειθαρχημενη μεταφορα ολης της βιομηχανικης βασης χιλιομετρα μακρυα για την προετοιμασια του πολεμου ,αλλα κυριως η ανοικοδομηση μετα το 45 !!!! Μιλαμε για απιθανα πραγματα !!!....Εψαχνα λεξεις να τα περιγραψω ....και τα ειπες σε μια φραση ολα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Στραταρχα και Σεχταρ δεν πατε καθόλου καλα........... μα να σας εχουνε μαγεψει οι Μπολσεβικοι και ειδικα ο ΣΤΑΛΙΝ. Τη πραγματα ειναι αυτα στο 2015. Θα σας μαλωσουνε τα παιδια......χοχοχοχοχοχοχοχο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Να σας ρωτησω κατι και μαλλον θα σταματησω την κουβεντα εδω.
    Προφανως ο "παναγιωτης" δεν ξερει να διαβαζι,ειτε ελληνικα ειτε αγγλικα
    Εσεις, Σεχταρ και Ζουκωφ, τωρα τα ανακαλυψατε ολα αυτα?

    Οταν στην προηγουμενη κουβεντα μιλαγα εγω για εφαρμογη του Τεϊλορισμου,γιατι δεν τα λεγατε αυτα?
    Γιατι αφηνατε αλλους να λενε "αστικη προπαγανδα" "αβασιμες θεωριες" κλπ?
    Γιατι τοτε δεν ειπατε "εχει δικιο"?
    Ποτε ανακαλυψατε οτι ο Λενιν "δεν πεταει το παιδια μαζι με τα απονερα"?
    Ποτε αποφασισατε να πειτε "ναι..ο τεϊλορισμος εφαρμοστηκε στην ΕΣΣΔ"?
    Τωρα που πλεον σας το αποδεικνυει ο 'Μη απολιθωμενος"?
    Οταν εγω μιλαγα για αλλαγη στης στασης του Λενιν,για εισαγωγη του τειλορισμου,για τα 5ετη προγραμματα που ηταν αυτο ακριβως(τειλορισμος σε πανεθνικο επιπεδο),γιατι δεν ειπατε "ναι ετσι ειναι" ?

    Σταματαω εδω λεγοντας οτι δεν ειναι "παραπονο".
    Ειναι σαφη πολιτικη η θεση μου και κατηγορω εσας που αλλαξατε οψιμα για να μην λετε αλλα αντι αλλων.
    Αν δεν καταλαβαινετε γιατι σας κατηγορω εδω,ξαναδιαβαστε τα σχολια στην προηγουμενη κουβεντα!

    Αφου λοιπον ο Λενιν δεν πεταει το παιδια με τα απονερα,να δουμε το παιδι ποιος το εφερε στον κοσμο?
    Ο Αλεξεϊ Γκαστεβ ενας διακεκριμενος ποιητης,εργατης και μετα οπαδος του Τεϊλορισμου,ιδρυσε το Κεντρικο Ινστιτουτο Εργασιας και αρχισε να εξεταζει την nauchnaya organizatsiya truda(ΝΟΤ) την επιστημονικη οργανωση της εργασιας.
    Πως?
    Οπως ΑΚΡΙΒΩΣ και ο Τεϋλορ..καμια διαφορα.
    Εβαλε λαμπες στα χερια των εργατων και εξεταζε τις κινησεις τους στο σκοταδι,με κυκλογραμα(υποτυπωδεις κινηματογραφικες μηχανες) ανελυε τις κινησεις που κανει ενας εργατης οταν πχ χτυπαει με το σφυρι κλπ
    Αυτα ειναι ολα αποδεδειγμενα..μαλιστα υπαρχει και βιβλιο του Γκαστεβ 'πως να δουλευουμε"
    Ειδικα πχ αναφερει υπο ποια γωνια πρεπει να χτυπαει το σφυρι στο καλεμι ο λιθοξοος (45 μοιρες) κλπ
    Αυτο για να σταματησει κανεις να νομιζει οτι ο σοβιετικος τεϊλορισμος,διεφερε σε κατι απο τον αμερικανικο οσον αφορα τις ΜΕΘΟΔΟΥΣ.
    Στο προηγουμενη κουβεντα στο σφυροδρεπανο ειχα ανεβασει και τον τιτλο ενος αλλου αρθρου(απο τα διασημοτερα) του Γκαστεβ,το εγραψε το 1927
    Αυτο που καποιος κοροιδευε σαν "μα τόσο γελοίος; βρήκες άρθρο στα ρώσικα και μας το δίνεις για να το παίξεις διαβασμένος; πόσο χρονών είσαι; "

    Εκανε καποιος να βαλει τον τιτλο στην μεταφραση και να μου πει (τοτε δεν πιστευε κανεις οτι ο τεϊλορισμος εφαρμοστηκε στην ΕΣΣΔ): μα καλα τι κανουν αρθρα με αυτον τον τιτλο απο το διευθντη του Κεντρικου Ιντιστουτου Εργασιας,ενα χρονο πριν την αρχη του πρωτου 5ετους πλανου?
    Το εκανες Ζουκωφ?
    εσυ Σεχταρ(που πλεον ανακαλυψες οτι ο Λενιν δεν πεταει το παιδι με τα απονερα)?
    Ξαναβαζω εδω τον τιτλο,ξανα στα ρωσικα..βαλτε τον google translate και δειτε τι λεει.
    "Маркс и Форд,Статья А.К Гастева..
    Установка рабочей силы, 1927, №9-10 – с.4-7"

    Κανεις δεν το εκανε και κανεις δεν αναρωτηθηκε:
    " 1 χρονο πριν την εναρξη των 5ετων προγραμματων,ενα τετοιο αρθρο κυκλοφορει επισημα στην ΕΣΣΔ..σημαινει κατι?"

    Δειτε τον τιτλο,και αναρωτηθητε ποτε που και απο ποιον(σαν ιδιοτητα εννοω) γραφτηκε..
    Σαν αποδειξη οτι τα 5ετη προγραμματα ειναι ο σοβιετικος τεϊλορισμος.
    Αν το δεχτειτε αυτο(5ετη προγραματα=σοβιετικος τεϊλορισμος) μπορουμε να παμε και στο τι ειναι ο Σταχανοβισμος.

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αν εσυ καταλαβες οτι ο Λενιν "αλλαξε" απο το 14 στο 18 και δεν σου λεει τιποτα η φραση οτι "μας ανοιξαν τον δρομο χωρις να το ξερουν,προετοιμαζοντας την εποχη " (ηδη απο το 14) δικαιωμα σου ειναι ,αλλα δεν παυει να διαπρατεις λαθροχειρια οταν διατυμπανιζεις αυτη την λαθος κατανοηση σου σαν θεσφατο ("ο Σταχανοβισμος ειναι η Σοβιετικη εκδοχη του Τειλορισμου" ) Σ ΑΥΤΟ ΑΝΤΙΔΡΑΣΑΜΕ !!
      Αν επισης δεν καταλαβες ακομα και τωρα την ιδιοποιο διαφορα μεταξυ των δυο συστηματων και πως επιδρουν στο υποκειμενο που τα βιωνει (εργατη) και την συνειδηση του και στεκεσαι μηχανιστικα στο "συστημα " παραγωγης παλι δικαιωμα σου ειναι αλλα επισης το να το προβαλλεις αποτελει αποπροσανατολισμο (αθελα σου ή ηθελημενα) και διαστρεβλωση . Τα εξηγει μια χαρα και ο Λενιν αλλα και ο ιδιος ο Σταχανωφ και ακομα καλυτερα ο εργατης στην γαλλικη αντιπροσωπια οπως το περιγραφει ο ιδιος ο Σταχανωφ .
      Αν σκοπος δεν ειναι να κατανοησεις ή να συμβαλλεις στην κατανοηση σε ενα θεμα αλλα να πεις και να δικαιωσεις την δικη σου ερμηνεια ( για να σταματησει κανεις να νομιζει οτι ο σοβιετικος τεϊλορισμος,διεφερε σε κατι απο τον αμερικανικο οσον αφορα τις ΜΕΘΟΔΟΥΣ.!!!!Οπως ΑΚΡΙΒΩΣ και ο Τεϋλορ..καμια διαφορα.!!!!!5ετη προγραματα=σοβιετικος τεϊλορισμος!!!!) απαιτωντας να την δεχτουν και ολοι οι αλλοι ,ε τοτε θα πρεπει να τους επιτρεπεις να προσπαθουν να σε επαναφερουν στην ταξη .

      Για τον Σταχανωφισμο ασε ....μας τα λεει ο ιδιος http://laikhexousia.blogspot.gr/2014/04/blog-post_1175.html

      Διαγραφή
    2. Κατι ακομα που διαπιστωσα ειναι οτι δεν εχεις κατανοησει την μεγαλη διαφορα του να επιβαλλεις με το κνουτο και την τρομοκρατια σε ενα εργατη τις μηχανιστικες κινησεις στην δουλεια του για την δικη σου "ευημερια" ,απο το ο διος ο εργατης να τις εισαγει να της μελετα και να τις βελτιωνει συνεχως ,οχι για την δικη του ατομικη "ευημερια" αλλα γιατι κατανοει βαθια πως αυτο εχει αμεσο αντικτυπο στην σταδιακη μειωση των ωρων εργασιας ,την συνεχη βελτιωση των ορων διαβιωσης της οικογενειας του και της κοινωνιας κατ επεκταση ολοκληρης ...και ολα αυτα γιατι απο το εργοστασιο ως το κρατος ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΟΛΑ ΤΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ . Δεν θα σε κατηγορουσα γι αυτο αν μου ελεγες οτι δεν εχω δουλεψει 0ποτε σε γραμμη παραγωγης ...

      Διαγραφή
    3. Ολα τα εχει καταλαβει ειμαι σιγουρος. Επίτηδες διαστρεβλωνει τον Λενιν. Οσο για εμενα τετοιο διαβασμα ουτε εμαθα ουτε σκοπευω να μαθω ποτε. Το αφηνω για τους Φωστηρες........ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    4. στραταρχα,
      σας κατηγορω εδω και το λεω οσο πιο καθαρα μπορω:
      Ειτε εχετε αλλαξει θεση γιατι πλεον ο Μη απολιθωμενος σας το εφερε μπροστα στα ματιας σας,ειτε γιατι τοτε οντως ΔΕΝ ξερατε τις δυο θεσεις του Λενιν.
      Διαλεξε.
      Οταν εγω ελεγα για τις δυο αντιμετωπισεις του Λενιν πριν και μετα το 1917,γιατι δεν ειπες "ναι ετσι ειναι ή οχι δεν αλλαξε θεση..τον δεχοταν παντα τον Τεϊλορισμο"???
      ΓΙΑΤΙ δεν το ειπε καποιος,οταν ελεγα οτι ο Λενιν δεχοταν κριτικη απο τον Μπογκντανοφ πχ ?
      ΑΝ ξερατε τοτε,γιατι λεγατε/αφηνατε να λεγονται ψεμματα?
      ΓΙΑΤΙ οταν μου ελεγαν για αβασιμες θεωριες,δεν ειπατε "δεν ειναι εντελως..ο Λενιν τον δεχεται,εν μερει"?
      Ξαναλεω:
      Το αποσπασμα που εβαλε εδω ο "Μη απολιθωμενος" ΥΠΑΡΧΕΙ και στην πρωτη κουβεντα.
      ΓΙΑΤΙ καποιος δεν ειπε ΤΟΤΕ: "δεν πεταει το παιδι με τα απονερα",οπως εδω?
      ΑΝ ηταν αγγλικα και δεν το καταλαβαινες,δεν θα ηταν κακο να ζητησεις μια μεταφραση ή αν υπαρχει στα ελληνικα.
      Δεν μειωνει καποιον που το ζηταει αυτο,ισα ισα θα τον κανει ανοιχτο στην κουβεντα και στην εξεταση των πηγων.
      ΞΑΝΑΛΕΩ: ΔΕΝ το λεω σαν προσωπικο παραπονο,αλλα σαν σαφη πολιτικη θεση!
      Ειτε τοτε λεγατε ψεμματα/αφηνατε να τα πουν αλλοι,ενω ΞΕΡΑΤΕ
      Ειτε ΔΕΝ ξερατε τοτε τις θεσεις Λενιν,οποτε λεγατε ψεμματα με το να ειστε τοσο κατηγορηματικοι.
      ΔΕΝ γινεται να υποστηριζεις δυο αντιθετες θεσεις με διαφορα λιγων ημερων και να εισαι ταυτοχρονα και στις δυο αληθεις.
      Διαλεξε (και εσυ και ο Σεχταρ και οποιος αλλος)
      ΠΟΤΕ εισασταν ΨΕΥΤΕΣ?
      Τοτε ή τωρα?

      Αυτα σαν πολιτικη παρατηρηση,για την σταση σας ή για την σταση που αφησατε να κρατανε αλλοι (εφοσον τα ξερατε τοτε)

      Αν ο "Μη απολιθωμενος" εχει καποια παρατηρηση(σαν τριτος παρατηρητης),θα τον παρακαλουσα να μου υποδειξει αν εχω καπου λαθος.
      Επιμενω σε αυτο το σχολιο, γιατι η σταση σας ειναι καθαρα πολιτικη..
      Αλλα καθολου πολιτισμενη!


      (στο επομενο σχολιο θα μιλησουμε για τον Σταχανοβισμο..
      Μια παρατηρηση: ΔΕΝ ειναι αρκετο αναλυτικο εργαλειο ΠΟΤΕ και ΠΟΥΘΕΝΑ στην μελετη κοινωνικων φαινομενων,οπως εδω ο Σταχανβισμο,η προσωπικη μαρτυρια..Ειναι ελλειπης,μεροληπτικο και αποκαλυπτει μονο το 1/1000 του φαινομενου)


      "ΝΦ"

      Διαγραφή
    5. Οσο και να προσπαθεις να διαστρεβλωσεις τον ΛΕΝΙΝ το αποτελεσμα παντα γυρναει σε βαρος σου. Δεν αλλαξε καμμια θεση ο Λενιν. Το ειχε επισημανει οτι οι Καπιταλιστες αθελα τους μας βοηθανε στην οικοδομηση του Σοσιαλισμου. Αλλο να το χρησιμοποιει καπ[οιος για να πλουτισει και άλλο να το χρησιμοποιει το συνολο της κοινωνιας για λιγοτερες ωρες εργασιας. Η Επιμονη σου στην διαστρεβλωση δειχνει οτι το κανεις επιτηδες για Αντικομμουνισμο. Συνεχισε........ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    6. !!!!!!!!!!!!!!!!! Ποιες ΔΥΟ θεσεις του Λενιν ??? Ακομα εξακολουθεις να διαστρεβλωνεις και τον Λενιν και την ουσια -πραγματικοτητα ? Εσυ "διαβασες" ως "καταδικαστικο" το πρωτο αρθρο του Λενιν γιατι ΕΤΣΙ εχετε μαθει να διαβαζετε τον Μ-Λ (αλλαζοντας του τα φωτα )οταν ο ιδιος ο Λενιν καταληγει " "Το σύστημα Τέιλορ —χωρίς να ξέρουν και χωρίς να το θέλουν οι δημιουργοί του— προετοιμάζει την εποχή, που το προλεταριάτο θα πάρει στα χέρια του ολόκληρη την κοινωνική παραγωγή...." ηδη απο το 14!!!Εσυ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ οτι το καταδικαζει και οτι ...αλλαζει σταση ΜΕΤΑ ?????

      Σε κεινη την κουβεντα σου ειχα απαντησει αλλα μαλλον δεν το καταλαβες :
      "Και μονο οτι ο σταχανωφισμος ηταν ΕΘΕΛΟΝΤΙΚΟΣ και αποσκοπουσε σε αυξηση παραγωγης χωρις εντατικοποιηση της εργασιας και ποτε για ιδιον οφελος του εργατη (παραπανω μισθο πχ ) δειχνει ποσο αστοχη ειναι η οποια συσχετιση με τειλορισμους κλπ .Εκτος αν μπερδευουμε την μαζικη,αλυσιδωτη παραγωγη προιοντων με τον Σταχανωφ .Πραγματι σαν ιδεα -πατεντα θα μπορουσε να την σκεφτει και εισηγηθει και ενας απλος εργατης σαν αυτον "

      Το θεμα σας ειναι τελικα να βγαζετε προβοκατορικα , αντιδιαλεκτικα συνθηματα (Τειλορισμος = Σταχανωφισμος,5ετη προγραματα=σοβιετικος τεϊλορισμος) για υποβαθμιση του σοσιαλισμου ,διαστρεβλωσης του και αντικομμουνιστικη καταναλωση και οχι να φωτιζετε την ουσια των σοσιαλιστικων αλλαγων ...ακριβως οτι εκαναν και οι μανιαδακηδες και οι γεωργαλαδες που λεει ο Σεχταρ !!Και μετα διαμαρτυρεστε που σας θεωρουμε υπουλους και φαφλαταδες εγωπαθεις ...

      Ειμαι βεβαιος οτι θα ανασκολωπησεις και τον Σταχανωφ αν ασχοληθεις και με αυτον ,αδιαφορωντας για οσα ο ιδιος λεει ! Το εκανες εδω φατσα -καρτα και μπροστα στα ματια μας στα ματια μας στον Λενιν ! Σιγα μην κωλωσεις στον "εργατακο" ...
      Τελικα το προβλημα σου ειναι ακριβως αυτο που ειχαν οι Γαλλοι συναδελφοι του με τον Σοβιετικο ανθρακωρυχο :
      ""Εγώ εννοώ τη χώρα μας και σεις μιλάτε για μένα..."

      Διαγραφή
    7. Συνειδητα αντικομμουνισμο κανει Στραταρχα μην εχεις καμμια αμφιβολια. Ειναι ορκισμενοι εχθροι της Εργατικης ταξης και του Κ.Κ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
    8. τωρα ειδα αυτο σου το σχολιο.
      διαβασε τι λεω στα επομενα δικα μου(τα εγραψα χωρις να το εχω δει) και θα επανελθουμε σε αυτο,οκ?

      "ΝΦ"

      Διαγραφή
  17. σχολιο δευτερο
    Να δουμε λιγο που εχουμε φτασει?
    -->Ο Λενιν αλλαξε(συμφωνα με εσενα παρεμεινε στην) θεση οτι ο Τεϊλορισμος ειναι καλος.

    -->Το Ινστιτουτο που μελεταει τον Τεϊλορισμο,επιδοτειται με 500χιλ ρουβλια(οχι 5εκ οπως ειχα γραψει..λαθος μετρημα στα μηδενικα),με παρεμβαση του Λενιν.

    -->Μετα το 1924 και την διαμαχη μεταξυ των Τεϊλοριστων ή σχηματικα μεταξυ την διαμαχη Γκαστεβ και Καρνετζεφ,ο πρωτος βγαινει "νικητης" και με την ΕΠΙΣΗΜΗ βοηθεια-παρεμβαση του Κουμπιτσεφ(προεδρος του Ανωτατου Σοβιετ για την Εθνικη Οικονομια).

    -->Εχουμε φτασει στο 1927 και ο Γκαστεβ δημοσιευει το αρθρο που τον τιτλο εβαλα εδω,προς μεταφραση.
    Αληθεια το ειδες? Μπορεις να μου εξηγησεις πως τετοια αρθρα κυκλοφορουν λιγο πριν το πρωτο 5ετες πλανο?

    -->Σε αυτη την διαρκεια η επαφη του επισημου καθεστωτος με την Φορντ(ιδιαιτερα) αλλα και με αλλες αμερικανικες επιχειρησεις ειναι στενοτατες.
    Στελεχη του Κομματος στελνονται να μαθουν τους τροπους παραγωγης,στελεχη της Φορντ ερχονται στην ΕΣΣΔ και δινουν τα φωτα τους στην οργανωση της παραγωγης(τείλορισμος/φορντισμος)
    Γυρω στα 50χιλ υπολογιζονται τα στελεχη(μηχανικοι,μηχανολογοι) που θα ερθουν στην ΕΣΣΔ στην διαρκεια των 5ετων προγραμματων.
    Μιλαμε πλεον για την περιοδο του "Αμερικανισμου",οπως ονομαζουν στην ΕΣΣΔ την οργανωση της αμερικανικης παραγωγης αλλα και ζωης στο εργοστασιο.

    -->Απο αυτα συμπεραινω εγω οτι "τα 5ετη προγραμματα ειναι το απαυγασμα του σοβιετικου Τεϊλορισμου".
    Τειλορισμος ΧΩΡΙΣ να μενει στα επιπεδα μιας εταιρειας/ενος εργοστασιου,αλλα σε μια κοινωνια,οπως ακριβως το σκεφτοταν ο Λενιν.

    Ετσι λοιπον οργανωνετε και τρεχει ο Τεϊλορισμος καθολη την διαρκεια των 5ετων προγραμματων..
    Σχεδιαση,νορμες παραγωγης,οδηγιες,αναλυση και νεοι στοχοι(συνηθως πιο αυστηροι απο τους πρωτους).
    Χαρακτηριστικο ειναι (νομιζω το 2ο Πενταετες),που ο στοχος ηταν "5ετες σε 4 χρονια"
    Τα αποτελεσματα ειναι γνωστα σε σενα,ως το θαυμα της σοβιετικης οικονομιας.
    Ο Τεϊλορισμος(που μεχρι πριν λιγες μερες αρνιοσασταν οτι υπηρχε) κρυβεται απο πισω!!
    Ο ανθρωπος που το σκεφτηκε/οργανωσε ολο αυτο:
    Alexei Kapitonowitsch Gastew ( Алексей Капитонович Гастев)

    Σταχανοβισμος
    Διαβασε εδω μια προτροπη ηδη απο το ..1923(μεταφραση απο τα αγγλικα και κεφαλαια, δικη μου)
    "Καθενας πρεπει να εχει μια εργασιακη υποχρεωση,αναλογη με την στρατιωτικη υποχρεωση,και ΑΚΡΙΒΩΣ οπως στο στρατο,πρεπει να υπαρχουν ΗΡΩΕΣ ΜΕ ΜΕΤΑΛΕΙΑ
    Θα ηταν παραλογο στην επαναστατημενη μας χωρα,να προωθηθει ενα ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ?
    Στο οποιο(πρωταθλημα),ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ εκτελεσμενες εργασιες θα ΒΡΑΒΕΥΟΝΤΑΙ ΜΕ ΜΕΤΑΛΛΕΙΑ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ αλλων εμπειρων εργατων?
    Μεσω αυτου του ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑΤΟΣ,θα υπαρξουν οι μεγαλυτερες ανακαλυψεις ενος φυσιολογικου(=με την εννοια του δυνατου/γρηγορου/ακριβη), τεχνολογικου και οργανωτικου χαρακτηρα? "
    (Vosstanie kul'tury 1923,Α.Γκαστεβ,σελ 255-256)
    Βλεπεις εσυ καποια συσχετιση με τον Σταχανοβισμο?
    Πρωταθλημα εργατων..να κανουν καλυτερα/γρηγοροτερα μια εργασια..να βραβευονται οι καλυτεροι μπροστα σε ολους.. ?
    Σου θυμιζει κατι? ΟΛΑ αυτα τα εγραφε ο Γκαστεβ ΗΔΗ το 1923!!!
    Ειχε προβλεψει τις βασικες λειτουργιες/πλαισιο του Σταχανοβισμου,ηδη απο τοτε!
    12 χρονια πριν καν ακουσει κανεις κατι για στταχανοβισμο,5 χρονια πριν το πρωτο 5ετες,ο Γκαστεβ,ο εισηγητης του Τεϊλορισμου στην ΕΣΣΔ, περιγραφει τα πλαισια λειτουργιας του Σταχανοβισμου!

    (..εχει και συνεχεια)

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. (συνεχεια..)
    Βρισκομαστε ηδη το το 1935-6 και ο Γκαστεβ ειναι
    α)μελος του Κολεγιου του Υπουργειου Βαρειας Βιομηχανιας
    β)επικεφαλης του Σοβιετικου Γραφειου Τυποποιησης
    γ)επικεφαλης του Κεντρικου Ινστιτουτου για την Εργασια
    δ)εκδιδει το περιοδικο "Οργανωση της Εργασιας
    ε)εκδιδει το περιοδικο της "Κοινωνιας των Κοκκινων Διευθυντων"

    Απο αυτα καταλαβαινεις οτι δεν ηταν καποιος τυχαιος,ουτε καποιος που εχει πεσει σε δυσμενεια(εχει σημασια αυτο).
    Ερχομαστε στο 1936 και ο Γκαστεβ βρικστεται υπο τις διαταγες ενος αλλου,καθολου τυχαιου επισης
    Τον Κομισαριο της Βαρειας Βιομηχανιας Grigol Ordzhonikidze (Григо́рий Константи́нович Орджоники́дзе)..ηταν ενα μελος της τριαδας που αποκαλουσαν "Η κλικα του Καυκασου"
    Οι αλλοι δυο ηταν ο Σταλιν και ο Μικογιαν!
    (καταλαβαινεις οτι δεν μιλαμε για καποιον δευτεροκλασατο ε?)

    Οσες πηγες εχω διαβασει καταληγουν ΟΛΕΣ στα εξης:
    Ο Κομισαριος Βαρειας Βιομηχανιας,ΔΙΝΕΙ ΕΝΤΟΛΗ στον Γκαστεβ να ΟΡΓΑΝΩΣΕΙ το πλαισιο του Σταχανοβισμου.
    Μεταφραζω απο εδω:
    Scientific Management, Socialist Discipline, and Soviet Power
    von Mark R. Beissinger
    "Τον Ιανουαριο του 1936 ο Ordzhonikidze εξεδωσε μια οδηγια, στην οποια εξηρε την δουλεια του Ινστιτουτου Εργασιας(=Γκαστεβ) και εδινε την εντολη να δρασει σαν εναν πανεθνικο συντονιστικο κεντρο για να εξηπηρετησει το Σταχανοβιτικο κινημα" (σελ 140)

    ΠΡΟΣΟΧΗ:πολλοι επισης αναφερουν οτι ο Σταχανοβισμος ηταν μια μορφη αντιδρασης στο Τεϊλορισμο,απο τους ειδικευμενους εργατες μιας και αναγκαζονταν να αλλαζουν μηχανες κατα την διαρκεια μιας εργασιας ή να ερχονται σε επαφη(συνεργασια) με ανιδεικευτους εργατες ,πραγμα που τους καθυστερουσε!
    Εδω να αναφερουμε οτι ακομα και σαν αντιδραση σε προσωπικο επιπεδο,οι Σταχανοβιτες πηραν τα εργαλεια και την διαρθρωση της δουλειας,τα πλαισια δηλαδη που ειχε θεσει ο Τεϊλορισμος και τα μετετρεψαν σε "οφελος" τους.

    Ακομα δηλαδη και στην "αρνηση" τους να ακολουθησουν νορμες του Τεϊλορισμου(οπως νομιζαν),οι Σταχανοβιτες το εκαναν!
    Η αλλαγη στις νορμες ηταν κατι που ηδη συζιοτοταν απο τις αρχες του 1931.
    Ο λογος που ο Ordzhonikidze ανεθεσε στον Γκαστεβ την οργανωση του σταχανοβισμου ηταν ακριβως αυτο: Να αναθεωρησει τις δικες του νορμες παραγωγης(διαδικασιες,στοχους) γιατι υπηρχαν παραπονα.
    Ειδικα προς τους διευθυντες των εργοστασιων,γιατι δεν ανανεωναν τις διαδικασιες,δεν εστελναν τα νεα δεδομενα παραγωγης και παρεμεναν σε λαθος στοχους.
    Ηδη ο Καγκανονβιτς(διαδοχος του Ordzhonikidze στην συνεχεια)ελεγε:
    "πολλοι διευθυντες μας αν και ειναι καλοι και τιμιοι δεν καταλαβαινουν την ιδιαιτερη διαφορα στην οργανωση της οικονομιας μας σε σχεση με την αστικες χωρες" (στο ιδιο,σελ 139)

    Μην ξεχνας οτι το πολιτικο πλαισιο ηδη υπηρχε(δες προηγουμενο σχολιο με δηλωσεις για πρωταθλημα εργατων),το μονο που εμελε να κανει ο Γκαστεβ θα ηταν να ορισει τις νεες νορμες παραγωγης!
    Να το πουμε πιο απλα:
    Ο Σταχανοβισμος ηταν μια εναντιωση στις παλιες οδηγιες παραγωγης,κατι που ο Γκαστεβ ηδη ειχε τονισει οτι θελουν αλλαγη απο το 1932.
    Οταν λοιπον ο Σταχανοβισμος απεδειξε οτι οι διαδικασιες πρεπει να αλλαξουν,ανατεθηκε ΞΑΝΑ στον Γκαστεβ να ορισει τις νεες!
    (συνεχιζεται)

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. (συνεχεια)
    Καταλαβαινεις λοιπον τι γινεται?
    Ο Σταχανοβισμος εναντιωθηκε στις ξεπερασμενες νορμες και στους διευθυντες που δεν "βοηθουσαν" την παραγωγη χρησιμοποιοντας τις τεϊλορικες διαδικασιες!
    Αυτο λοιπον ειναι το θεμα μας
    Χρησιμοποιωντας λαθος μεθοδολογια οι διευθυντες(η νεα γραφειοκρατια) εδινε λαθος "οδηγιες" στους εργαζομενους που αντεδρασαν.
    Αυτο ηταν ηδη η κριτικη του Γκαστεβ απο το 1935 μιλουσε για "γραφειοκρατικοποιηση της διαδικασιας παραγωγης" και oτι "οι διαδικασιες οργανωσης της παραγωγης εχουν χασει την αληθεια/ακριβεια τους",αφου δεν εχουν αλλαξει για μεγαλο χρονικο διαστημα.
    Αν μπορεις εδω να καταλαβεις την λεπτη διαφορα..
    Οι νορμες αν και σωστες οταν εισηχθηκαν στην παραγωγη(Τεϊλορισμος),πλεον ειναι ξεπερασμενες.
    Οι εργατες αντεδρασαν(Σταχανοβισμος) δειχνοντας οτι μπορουν να παραγουν παραπανω/καλυτερα,αλλαζοντας μονοι τους τις διαδικασιες,βασιζομενοι σε τεϊλοριστικες μεθοδους!!!
    (συνεχεια)
    Το 1936 λοιπον ο Γκαστεβ και το Ινστιτουτο για την Εργασια ειχει ηδη ετοιμες τις νεες διαδικασιες που περιλαμβαναν φυσικα και τις νεες σταχανοβιτικες εμπειριες.
    Θυμησου,ξαναλεω,οτι ηδη απο το 1923 τις ειχε "προβλεψει".
    Εκδιδει το βιβλιο που νομιζω ανεφερα στο προηγουμενο σχολιο(A. K. Gastev, Organizatsiya
    truda v stakhanovskom dvizhenii, I936) και ...

    Και γινεται αυτο που γινεται συχνα στην ΕΣΣΔ,η αλλαγη στην εξουσια αλλαζει και τους "ευνοουμενους".
    Ο Ordzhonikidze αυτοκτονει/πεθαινει(δεν μας ενδιαφερει εδω ο τροπος και ο λογος).

    Ο Γκαστεβ πεφτει σε δυσμενεια(ειπαμε οτι ηταν ενας απο τους προστατευομενους του Ordzhonikidze),το βιβλιο του με τις νεες οδηγιες δεν γινεται δεκτο και του αφαιρουν ολα τα προνομια.
    Μην ξεχνας οτι τα προβληματα στην παραγωγη υπηρχαν και επρεπε να βρεθει καποιος που να φταιει!
    Απολυεται απο το Ινστιτουτο,καθερειαι και απο ολα τα προνομια του.
    Το 1938 συλλαμβανεται και φυλακιζεται σε 10 χρονια καταναγκαστικης εργασιας.
    Ολα αυτα ΠΡΕΠΕΙ να τα δεις μεσα σε ενα κλιμα "Πλαισια υπερανω ολων"
    Η μελετη των ανθρωπινων αντιδρασεων και κινησεων,η μελετη του ανθρωπου σαν ατομο χανει εδαφος και υπερισχυει η αποψη οτι το πλαισιο καθοριζει την μορφη και την χρηση.
    Αλλα αυτα ΑΝ θες στην συνεχεια..
    Να κλεισουμε δινοντας το πλαισιο ΓΙΑΤΙ αλλαξαν τα κοζια(ναι, το χρησιμοποιω και εγω)!

    (αν θες εχει και συνεχεια)

    "ΝΦ"

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Ολα απαντηθηκανε ξεκαθαρα απο τον σ.μη Απολιθωμενο με τα κειμενα που μας εστειλε και απο τον Στραταρχη. Ο Λενιν δεν αλλαξε καμμια θεση οσες Σεντονιαδες και να γραψουνε τα Χαλκεια του Αντικομμουνισμου. Καταδικαστηκε αδικα λεει γιατι επρεπε να βρεθει καποιος ενοχος για τα προβληματα στην παραγωγη που υπηρχανε. ΜΑΛΙΣΤΑ. Ξεχναει να μας πει για τα βιομηχανικα σαμποταζ και την συνομωσια στον Κοκκινο Στρατο για την ανατροπη των Μπολσεβικων σε συνεργασια με τον Χιτλερ. Το βιβλιο του σ. Λουντο Μαρτενς ειναι καταπελτης για την Οπορτουνιστικη Αντεπανασταση και τα εγκληματα της τα οποια δεν κρυβονται με καμμια Σεντονιαδα. Στραταρχα μιλαμε οι ανθρωποι ειναι αδιστακτοι. ΟΙ Φασιστες μπροστα τους ειναι Αγγελουδια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Δεν σου πα εγω οτι θα φτασεις να αλλαξεις και τα φωτα ΚΑΙ στον Σταχανωβ ?
    Ημουν βεβαιος ... Εδω δεν λυπηθηκες τον Λενιν , στον "ανθρακωρυχακο" θα κωλωνες ?
    Ολο αυτο το "διαβασμα" σου και η "ερμηνεια " στα ιστορικα γεγονοτα ,περιεχει καποια επιρροη (για να μην πω βρωμαει απο μακρυα ) απο "Διοικηση Επιχειρησεων" του συγχρονου καθηγητικου κατεστημενου ,ή απλα μου φαινεται εμενα ?
    Γιατι οταν διαβαζεις ενα ολοκληρο αρθρο του Λενιν που πραγματι σουρει τα εξ αμαξης στον Τειλορ (γιατι κρινει τα αποτελεσματα του στον καπιταλισμο) και αγνοεις το καταληκτικο του συμπερασμα οτι στον σοσιαλισμο εμεις θα του αλλαξουμε τα φωτα ,πως να καταλαβεις την διαφορα οτι ο σταχανοβισμος (απο τα κατω δλδ το ιδιο το προλεταριατο) σε σχεση με την αρχικη ιδεα ενος καθικιου που ψωφαει να υπηρετησει το αφεντικο του ....ειναι η μερα με την νυχτα ?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Εφτασε και στο Ζουμι ομως Στραταρχα για τις δικες του 1938. Σε λιγο θα μας πει οτι επρεπε να τους δωσουνε και παρασημο....χοχοχοχοχοχο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. αυτο εχεις να πεις?
    σου παραθετω ονοματα,δηλωσεις,βιβλια,επισημες εντολες της κυβερνησης,νορμες παραγωγης(οδηγιες δηλαδη πως να δουλευουν)
    Εχω και αλλα..εφτιαξαν εργοστασιο-πειραμα για να δοκιμαζουν εκει τις νεες νορμες παραγωγης..
    εχει φωτο αν θες πως εξεταζαν τις κινησεις των εργατων κλπ.

    Ολα αυτα τα γραφω και εσυ λες "Δεν σου πα εγω οτι θα φτασεις να αλλαξεις και τα φωτα ΚΑΙ στον Σταχανωβ ? "\
    Που διαφωνεις?
    Που εχω κατι λαθος ή ψεμματα?
    Ποια ημερομηνια δεν στεκει ή ποια δηλωση ειναι λαθος ?

    Βαλε και αυτες τις ερωτησεις μαζι με τις προηγουμενες..
    Ο Λενιν ηθελε τον Τεϊλορισμο..
    Γιατι δεν το ειπες αυτο στην προηγουμενη κουβεντα?

    Ζουκωφ συγνωμη αλλα αν εχεις να πεις κατι σε οσα λεω,αν εχεις να κανεις μια παρατηρηση στην συλλογιστικη μου να το δεχτω
    Δυστυχως δεν εχεις κατι να πεις...εχεις δεχτει τι ειναι ο σταχανοφισμος απο τι ειπε ο Σταχανοφ.
    ΔΕΝ ειναι λαθος,αλλα δεν ειναι μονο αυτο.
    Αν θες να μαθεις τι γινεται στην Συρια σημερα,ΔΕΝ φτανει να ρωτησεις ενα προσφυγα απο εκει.
    Εσυ αυτο κανεις..ρωτας ενα προσφυγα(Σταχανοφ) και εχεις αποψη για ενα κοινωνικο φαινομενο(σταχανοφικη οργανωση της παραγωγης)

    Συγνωμη αλλα αυτο οχι μονο διαλεκτικο δεν ειναι,αλλα ουτε καν λογικο!
    Δεχομαι οτι ΔΕΝ ηξερες την θεση του Λενιν,την εμαθες πριν 2 μερες..
    Μην προσπαθεις αν βγεις και απο πανω,ομως ναι?
    εγω ελεγα ηδη απο το προηγουμενο ποστ

    "Ηδη πριν το `17 ο Τροτσκι αλλα και ο Λενιν εχουν εκφρασει τον θαυμασμο προς αυτο το συστημα οργανωσης της παραγωγης(εξαλλου ειναι πολυ κοντα στην δικια τους μαρξιστικη/επιστημονικη θεωρηση των κοινωνικων φαινομενων)."
    ΝΦ
    30 Νοεμβρίου 2015 - 9:07 μ.μ.

    (στο μονο που διαφωνουσε ο Λενιν ηταν οτι στην Αμερικη ειχαν τειλορισμο,σε ενα εργοστασιο..Αυτος το οενιρευτοταν σε παναθνικο επιπεδο)

    Αν δεν δεχεσαι τα επιχειρηματα μου,αντιπαρεθεσε καποια αλλα.

    Μεχρι τοτε καλο βραδυ

    ΝΦ

    υγ:θα εχεις τον παναγιωτη να συμρωνειτε αλλα εμενα δεν με χρειαζεστε..

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗ ΜΥΓΑ ΜΥΓΙΑΖΕΤΑΙ [1/2]

    Πριν από κάποια χρόνια με αφορμή ορισμένες εύστοχες παρεμβάσεις του Ηλία σε συζήτηση άλλου ιστολογίου είχα πει ότι στην Ελλάδα, και να το θέλεις, δεν σ’ αφήνουν ν’ αγιάσεις. Δεν είχα προσδιορίσει ποιοι είναι αυτοί αλλά το υπονόησε ο Ηλίας σε προηγούμενο σχόλιό του σε τούτο δω το νήμα: είναι οι «μικροί». Βέβαια, «μικροί» μπροστά στο άπειρο του συνόλου της γνώσης είμαστε κατά κάποιο τρόπο όλοι μας. Αυτό δεν είναι αρνητικό, φτάνει να μην το κάνουμε παντιέρα, γιατί τότε γινόμαστε μικρόνοες κι αυτό είναι το κακό. Το να είσαι «μικρός» ενώπιον της απεραντοσύνης της γνώσης είναι προτέρημα αυτογνωσίας και έναυσμα προόδου, το να μην το παραδέχεσαι είναι ελάττωμα μικρόνοιας και τροχοπέδη στασιμότητας.

    Ένας τέτοιος μικρόνους είναι και ο κος "ΝΦ" (ή DimK.) που εδώ και πολλές μέρες, αρχής μάλιστα γενομένης από άλλο ιστολόγιο, σε πείσμα πολλών επιχειρημάτων πολλών προσπάθησε με λιγότερο ή περισσότερο μακιγιάζ να πασάρει τις αντισοβιετικές και αντικομμουνιστικές απόψεις κι αντιλήψεις του Mark R. Beissinger (στο βιβλίο του: Scientific Management, Socialist Discipline, and Soviet Power [Επιστημονική διαχείριση, σοσιαλιστική πειθαρχία και σοβιετική εξουσία, Εκδόσεις του Πανεπιστημίου του Χάρβαρντ/Κέιμπριτζ της Μασαχουσέτης 1988). Το εν λόγω βιβλίο είναι σχετικά παλιό (γκορμπατσοφικής κοπής συνονθύλευμα τροτσκιστικών και μπουχαρινικών ιδεών) και δεν βγαίνει από το πλαίσιο της αθλιότητας της σοβιετολογίας/κρεμλινολογίας, την οποία δεν με παίρνει ο χώρος κι ο χρόνος να σχολιάσω· θέλω μόνο να τονίσω σχετικά ένα πράγμα που είναι για γέλια και για κλάματα, πως δηλαδή πάμπολλοι σοβιετολόγοι και κρεμλινολόγοι δεν ξέρουν γρυ ρωσικά με ό,τι μπορεί αυτό να συνεπάγεται για την σοβαρή κι υπεύθυνη επιστημονική έρευνα.

    Βέβαια ο κος "ΝΦ" (ή DimK.), πονηρά, πονηρότατα πράττων, δεν ξεφούρνισε από την αρχή τις «πηγές» του, αλλά προσπάθησε με παραπέτασμα καπνού (παραλλαγή, κοινώς καμουφλάζ) να επικαλεστεί τον Αλεξέι Καπιτόνοβιτς Γκάστεφ [Алексей Капитонович Гастев, 1882–1939] παροτρύνοντας συνεχώς όσους συμμετείχαν στην συζήτηση να μεταφράσουν το άρθρο του Γκάστεφ «Μαρξ και Φορντ». Αυτή του η κίνηση ήταν πολύ «έξυπνη», γιατί αποτελούσε κεκαλυμμένη πρό(σ)κληση στον υπογράφοντα αυτές τις γραμμές, αφού είναι γνωστό πως αυτός μαζί μ’ άλλους (π. χ. ο Παρατηρητικός) γνωρίζει την ρωσική. Ταυτόχρονα ήταν και κίνηση που φανέρωνε την μικρόνοιά του, μιας και πήγαινε να πετύχει μ’ έναν σμπάρο δυο τρυγόνια, αφού ούτε ρωσικά ξέρει ούτε μαρξιστής είναι. Με άλλα λόγια πήγε να μας «ψαρώσει» που λέγαμε και ως φαντάροι. Το έξυπνο ―και μικρόνουν προσθέτω― όμως πουλί από την μύτη πιάνεται.

    Προτού προχωρήσω μια διευκρίνιση. Αν δεν αντέδρασα αμέσως στα περί Γκάστεφ, αυτό οφειλόταν όχι βέβαια σε ολιγωρία ―, αλλά έγινε επειδή δεν θεώρησα την όλη υπόθεση σοβαρή, ιδίως αφότου από πόρρω αρμοδιότερους εμού όπως λόγου χάρη ο Ηλίας που έχει σπουδάσει τον τεϊλορισμό, δόθηκαν οι δέουσες απαντήσεις ―δεν μ’ αρέσει να μπαίνω στα χωράφια άλλων―, άλλο αν ο κος "ΝΦ" (ή DimK.) κάνει την πάπια. Εξ άλλου κι ο Στρατάρχης με τις αναρτήσεις του περί Σταχάνοφ και σταχανοφισμού ―αυτά τα αποφεύγει ο κος "ΝΦ" (ή DimK.) όπως ο διάβολος το λιβάνι― έδωσαν αρκετά στοιχεία για το θέμα της σοσιαλιστικής άμιλλας στην εργασία. Κι όλα αυτά με αφετηριακές βάσεις τις θέσεις του Β. Ι. Λένιν όχι μόνο για τον τεϊλορισμό, αλλά και για την πεμπτουσία της κομμουνιστικής απελευθέρωσης της εργασίας (δες για παράδειγμα «Η μεγάλη πρωτοβουλία» (1919), «Άπαντα», ΣΕ, τόμ. 39, σελ. 1–29). Μια επιγραμματική σημείωση μόνο, έτσι για να μην νομίζει ο κος "ΝΦ" (ή DimK.) ότι ανακάλυψε την Αμερική εν έτει 2015.

    Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗ ΜΥΓΑ ΜΥΓΙΑΖΕΤΑΙ [2/2]

    Λοιπόν το άρθρο του Α. Κ. Γκάστεφ «Μαρξ και Φορντ» [Маркс и Форд] που πρωτοδημοσιεύτηκε στις σελίδες 4 με 7 του διπλού τεύχους 9–10 του 1927 του περιοδικού «Η Κατάρτιση της Εργατικής Δύναμης» [«Установка рабочей силы»] (οι ρωσομαθείς ας αποφύγουν το διαδικτυακό κείμενο του άρθρου που είναι κουτσουρεμένο και με λάθη πληκτρολόγησης κι ας το αναζητήσουν στο βιβλίο: Α. Κ. Γκάστεφ: Πώς πρέπει να δουλεύουμε. Πρακτική εισαγωγή στην επιστήμη οργάνωσης της εργασίας, 2η έκδ., Μόσχα 1972 [А. К. Гастев Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. Москва, 1972], σελ. 315–319) δείχνει ξεκάθαρα πόσο απομακρυσμένος ήταν ο Γκάστεφ από τον μαρξισμό ―αρκεί να διαβάσει κανείς την εντελώς σχηματική κι απονευρωμένη από κάθε διαλεκτικοϋλιστική θεώρηση ανάγνωση του Μαρξ κι ο παραλληλισμός (!!!) Καρλ Μάρξ και Χένρι Φορντ― αλλά και πόσο τεχνοκρατικιστικά ―ο ίδιος δεν ήταν μηχανικός αλλά ποιητής (και, βέβαια, επαγγελματίας επαναστάτης-συνδικαλιστής εκτός μπολσεβίκικου κόμματος) με μάλλον εμπειρικές γνώσεις τεχνολογίας και οικονομικής επιστήμης εξ ου κι η τάση του να είναι βασιλικότερος του βασιλέως― αντιμετώπιζε το πρόβλημα της οργάνωσης της εργασίας σε συνθήκες οικοδόμησης του σοσιαλισμού. Δεν προκαλεί λοιπόν την παραμικρή εντύπωση ότι η θυελλώδης ανάπτυξη της σοσιαλιστικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ κατέστησε σταδιακά άχρηστες τις πολιτικές και θεωρητικές συγχύσεις του Γκάστεφ παραμερίζοντάς τον από το πολιτικό προσκήνιο· ο Γκάστεφ, για να χρησιμοποιήσω όσα πολύ σωστά επισήμανε και τόνισε γενικότερα εδώ ο Ηλίας, ανήκε σε μιαν άλλη εποχή, στην εποχή της ΝΕΠ και του ξεπεράσματός της μέσω ενδυνάμωσης του τεχνοκρατικού στοιχείου λόγω μη επαρκούς ακόμα ανάπτυξης και ανόδου της συνείδησης των εργαζομένων. Τα υπόλοιπα του κου M. R. Beissinger ―και βεβαίως του κου "ΝΦ" (ή DimK.) που άκριτα κι αμάσητα τα αναπαράγει― περί ευνοιών και δυσμενειών κινούνται σε μήκος κύματος σοβιετολογίας/κρεμλινολογίας, παλιάς και νέας κοπής. Αν και αρκετοί από τους τεχνικούς/τεχνοκρατικούς νεωτερισμούς του δεν στερούνται αξίας, η αποκατάσταση του Γκάστεφ επί Χρουστσιόφ ―οι ακριβείς συνθήκες υπό τις οποίες εκτελέστηκε στις 15/4/1939 δεν έχουν γίνει ακόμα γνωστές―, η επαναπροώθηση των θεωρητικών του αντιλήψεων επί Μπρέζνιεφ και η συστηματική προπαγάνδισή τους από την σημερινή ρωσική αστική τάξη με αποκλειστικό βάρος στο τεχνοκρατικό σκέλος που συνοδεύεται από ταυτόχρονο ξόρκισμα του σοσιαλιστικού παρελθόντος ―η «φρικιαστική δεκαετία του 1930» γράφουν συγκεκριμένα― λένε πολλά.

    Τελειώνω. Όχι μόνο δεν μ’ άφησε ν’ αγιάσω ο κος "ΝΦ" (ή DimK.), αλλά ούτε και ν’ αναπαυθώ τώρα που ο κακός καιρός στα μέρη μας επιδεινώνει την ήδη κλονισμένη κατάσταση της υγείας μου. Γι’ αυτό και σταματάω από πλευράς μου εδώ την σχετική συζήτηση. Απαντήσεις υπήρξαν και μάλιστα αρκετές, αλλά φαίνεται ότι ο κος "ΝΦ" (ή DimK.) άλλα επιδιώκει…

    Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Nα εισαι καλα σ."Μη Απολιθωμενε ..." και μην μας κουραζεσαι γιατι σε χρειαζεται το κινημα !
    Εξ αλλου ο "φιλος " τερματισε το κοντερ "επιχειρηματων : "

    "Αν θες να μαθεις τι γινεται στην Συρια σημερα,ΔΕΝ φτανει να ρωτησεις ενα προσφυγα απο εκει.
    Εσυ αυτο κανεις..ρωτας ενα προσφυγα(Σταχανοφ) και εχεις αποψη για ενα κοινωνικο φαινομενο(σταχανοφικη οργανωση της παραγωγης)"

    Ο αντισοβιετισμος -αντικομμουνισμος αποτελει τελικα παγκοσμια σχολη και η προσπαθεια ειναι να υποβαθμιστει οτι συνεβει εκει επι 70 χρονια ,να απαξιωθει στα ματια των λαων ,να μην ειναι πια "ελκυστικος" γι αυτους ο Σοσιαλισμος ! Αυτη η κοσμογονια ομως τελικα θα γινει γνωστη στους λαους οσο κι αν ολοι οι αντικομμουνιστες βρισκονται πλεον "με την μυρωδια μεταξυ τους " .Κι αυτο γιατι "με την μυρωδια" τους εντοπιζουμε κι εμεις και τους ξεσκεπαζουμε (και χαρην σφων σαν κι εσενα πιο καταρτησμενους και διαβασμενους απο εμας) .Οντως δεν ηξερα τα αρθρα του Λενιν αλλα θες απο ενστικτο ,θες απο τις "πληροφοριες" με τις οποιες πιαστηκε "παραπληροφορημενος" σε αλλα θεματα (Βισιντσκι ,πολυκομματισμο ) ημουν βεβαιος οτι και στο θεμα του Τειλορισμου παραπληροφορηση επιχειρουσε ψαρευοντας αφελεις .
    Η συζητηση για το θεμα οντως νομιζω αρκει μια και αυτο καλυφθηκε .

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Οπως ακριβως το ειπες. Ο Αντικομμουνισμος τους βρωμαει απο πολυ μακρια. Ασε τα Σκυλια να Σκουζουνε ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  27. Και η ζωη συνεχιζεται. Νεες απαντησεις που ξεκαθαριζουνε παλι το θεμα αλλα μερικοι νομιζουνε οτι βρεχει............την στιγμη που βρισκονται σε διατεταγμενη υπηρεσια. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. ΤΡΙΑ ΠΑΡΟΡΑΜΑΤΑ

    Το προχωρημένο της ώρας κι η κούραση επέτρεψαν να εμφιλοχωρήσουν τρία παροράματα στο χθεσινό μου σχόλιο· τα διορθώνω.

    Στην δεύτερη παράγραφο του πρώτου μέρους αντί «Επιστημονική διαχείριση» να διαβαστεί «Επιστημονική διοίκηση επιχειρήσεων».

    Στην τέταρτη παράγραφο του ίδιου μέρους αντί «αυτό οφειλόταν όχι βέβαια σε ολιγωρία ―,» να διαβαστεί «αυτό οφειλόταν όχι βέβαια σε ολιγωρία,».

    Στην πρώτη παράγραφο του δεύτερου μέρους αντί «κι ο παραλληλισμός (!!!)» να διαβαστεί «και τον παραλληλισμό (!!!)».

    Ζητώ την κατανόησή σας και καλό σας Σαββατοκύριακο,

    Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Καλο Σαββατοκυριακο και σε εσενα Συντροφε. Σε ευχαριστουμε για την Πολυτιμη βοηθεια σου. Να μας εχεις εμπιστοσυνη στον αγωνα εναντια στα ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΣΤΙΚΑ ΚΑΘΑΡΜΑΤΑ. ΧΑΙΡΕΤΩ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  29. Ας δουμε τι λεει ο "Μη απολιιθωμενος"..
    Ουσιαστικα οτι το βιβλιο που χρησιμοποιησα εδω σαν πηγη ειναι "γκορμπατσοφικής κοπής συνονθύλευμα τροτσκιστικών και μπουχαρινικών ιδεών"
    Δυστυχως εδω μεσα και γενικα, κατι τετοιο φτανει για να τελειωσει η κουβεντα.
    Ας πουμε ομως οτι δεν εφτανε και καποιος αναγνωστης ελεγε "για να δω τι παραθετει απο το βιβλιο?"
    Πηρα τα συμπερασματα του? πηρα την συλλογιστικη του?
    ΟΧΙ αγαπητοι "φιλοι και φιλες",πηρα 2..δηλωσεις και ΓΕΓΟΝΟΤΑ!
    Μια δηλωση του Κομισαριου Βαριας Βιομηχανιας και μια του διαδοχου του.
    ΑΥΤΑ και ΜΟΝΟ αυτα ηταν οτι πηρα απο αυτο το βιβλιο..2 δηλωσεις και ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ,
    Δεν νοιαζει κανεναν ουτε φυσικα και τον "Μη απολιθωμενο" οτι αυτα ειναι αμεσα ελεγξιμα απο αυθεντικες πηγες.
    Προφανως ολα αυτα υπαρχουν σε επισημα κρατικα αρχεια.
    Αλλα ας παμε παρακατω,μιας και δεν μπορω να πεισω κανεναν να διαβασει οτι γραφω και ΟΧΙ οτι τον βολευει!
    Ερωτησεις προς οποιον(ΜΑΚΑΡΙ να απαντησει ο "Μη απολιθωμενος") θελει να απαντησει:
    -->Οταν παραθετω την δηλωση/προβλεψη Γκαστεβ περι "πρωταθληματος εργατων" γιατι δεν λες κατι?
    -->Οταν παραθετω οτι ο Γκαστεβ επιδοτηθηκε με 500χιλ ρουβλια με ΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ Λενιν,γιατι δεν λες κατι?
    -->Οταν ανεθετουν στον Γκαστεβ την δημιουργια εργοστασιου-εργαστηριου πειραματων για να τεσταρει τις τεϊλορικες μεθοδους,γιατι δεν λες κατι?
    (φωτο κυκλοφορουν απο αυτο το εγχειρημα)
    -->Δεν ηταν τοτε αρκετα "μεσα στα πραγματα" ο Γκαστεβ?
    -->Οταν παραθετω οτι ενα χρονο πριν το Α Πενταετες κυκλοφορει επισημα στην ΕΣΣΔ απο τον Διευθυντη του Ινστιτουτου Εργασιας ενα κειμενο που κανει αμεση συγκριση Μαρξ και Φορντ,αυτο για σενα δεν σημαινει κατι?
    Δεν το δημοσιευσε καποιος τρελος,στο χωριο του.
    Ο Διευθυντης του Κεντρικου Ινστιτουτου Εργασιας το δημοσιευσε!
    Δηλαδη ηταν τοσο "μακρια απο τον Μαρξισμο",ειχε "απονευρωμενες γνωση του Μαρξισμου" αλλα παρολα αυτα το 1936 ο Γκαστεβ ηταν:
    α)μελος του Κολεγιου του Υπουργειου Βαρειας Βιομηχανιας
    β)επικεφαλης του Σοβιετικου Γραφειου Τυποποιησης
    γ)επικεφαλης του Κεντρικου Ινστιτουτου για την Εργασια
    -->Πως γινεται αυτο?
    -->Πως αντεξε ενας μη Μαρξιστης και μαλιστα με δημοσιευσεις,οχι κανενας κρυφοσαμποτερ,με "μάλλον εμπειρικές γνώσεις τεχνολογίας και οικονομικής επιστήμης" να φτασει τοσο ψηλα?
    --> Αν ο Λενιν ηταν ΔΗΛΩΜΕΝΟΣ οπαδος του τεϊλορισμου,αν ο Γκαστεβ ηταν ΔΗΛΩΜΕΝΟΣ οπαδος του τειλορισμου,αν ο πρωτος μεσολαβησε να επιδοτηθει ο δευτερος,τι σημαινει αυτο για την ιδεα του Τεϊλορισμου στην ΕΣΣΔ?

    Διυλιζεται το κουνουπι και καταπινεται την καμηλα..Μενετε στο αν το βιβλιο που παραθετω 2 δηλωσεις ειναι "γκορμπατσωφικο" και σφυριζεται αδιαφορα οταν η ερωτηση ειναι εκει και παραμενει:
    Ο Λενιν ΔΕΝ ηξερε τι εκανε?
    Ανακεφαλαιωση:
    Ενας μη μαρξιστης με δηλωμενες τεϊλορικες ιδεες,να επιδοτειται με παρεμβαση του Λενιν,(που τις τελευταιες 3 μερες εμαθε ο Σεχταρ και ο Ζουκωφ εδω τις τεϊλορικες θεσεις του..ποτε δεν ειναι αργα),του απονεμονται ηγετικες θεσεις στην εργατικη ιεραρχεια,φτιαχνει εργοστασιο μελετης τεϊλορικων ιδεων, δημοσιευει κειμενα σαν το "Μαρξ και Φορντ" και εν ετει 1936 αναθετουν στο ιδρυμα του να συντονιζει το σταχανοβιτικο κινημα!!
    Περιεργα πραγματα στην ΕΣΣΔ ε?
    Προφανως ομως καμια σχεση με τον Τεϊλορισμο..ο Λενιν και η ΕΣΣΔ ειχαν πιαστει κοροϊδο!
    Θα μπορουσα να συνεχιζω για αρκετη ωρα,αλλα εισαι κλινηρης(μαλλον)
    Σταματαω εδω και περαστικα

    ΝΦ..DimK..και οτι αλλο θα μπορουσα να σκεφτω!

    ΠΡΟΣ ΖΟΥΚΩΦ:
    θα ακολουθησει ενα αλλο σχολιο,το οποιο θα σε "στολιζει" κανονικα..
    ΠΟΛΙΤΙΚΑ και ΜΟΝΟ πολιτικα
    Επειδη το να κανεις μεχρι τωρα τον "Κινεζο" δεν σε τιμα..οπως δεν σε τιμουσε οταν ΔΕΝ ηξερες τι ειχε πει ο Λενιν,αλλα παρολα αυτα εκρινες οτι πρεπει να εχεις θεση!

    Μην το δημοσιευσεις/δημοσιευσε το οτι θες..αλλη απαντηση απο μενα δεν θα εχει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Και η Αντικομμουνιστικη κατρακυλα συνεχιζεται μεσα σε παραληρημα την στιγμη που ολα απαντηθηκανε ξεκαθαρα. Κανενας σεβασμος ουτε στον ΛΕΝΙΝ που παντα άλλαζε γνώμη..............την περίοδο με τα εγκεφαλικα. Το θρασος και η αθλιοτητα απο τα Οπορτουνιστικα Σκυλια συνεχιζεται. Ας απολαυσουμε την κατρακυλα στον βοθρο τους. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. Ελα μην εισαι τοσο νευρικος τωρα που εγινες ξεφτιλα. Κατσε μεχρι να φυγεις χοχοχοχοχοχοχο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. Εγινες ρεζιλι των σκυλιων στο ιστολογιο Σφυροδρεπανο με τον Βισιντσκι που μας τον παρουσιασες σαν "αντεπαναστατη" Δικαστη αλλα και τον "πολυκομματισμο " στην ΔτΠ!!!
    Εγινες ρεντικολο κι εδω με τις "ερμηνειες" που επιχειρησες στον Λενιν σχετικα με το θεμα αλλα και την απαξιωση του Σταχανωφ σε ρολο Συριου προσφυγα !
    Και θα με "στολισεις" και πολιττικα ...?
    Προφανως γιατι αντεδρασα στην λαθροχειρια καποιου που στην αγωνια του να κανει αντικομμουνισμο λεει την εξης παπαρα : " Κινητηρας Ecoboost = Μ.Ε.Κ του Οτο μια και αυτη ηταν η πρωτη ΜΕΚ στον κοσμο "
    Και με αυτη την λογικη του μπουζουκιου με τον μπατσο θες να κανεις και ....πολιτικη

    " ο Λενιν ηταν ΔΗΛΩΜΕΝΟΣ οπαδος του τεϊλορισμου ".....αρκει να μην πεσω σε κανεναν "παρατηρητικο" και "Μη Απολιθωμενο" ....οταν γραφω τετοιες μαλκιες

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Συντροφε μην τον παρεξηγεις. Και σε αλλο μπλοκ εγινε ξεφτιλα. Μιλαγε για χουντα στην Κορεα για τους Συνομώτες στην Μοσχα που δεν επρεπε να εκτελεστουνε αλλα να παρουνε παρασημο εφερε την Εισωση Σταλιν Χιτλερ. Ειναι αυτη η πορεια του ΚΚΕ μετα το 1991 που τους εχει κανει να καταπιουνε αναμμενα καρβουνα. Συνεχιζουμε τον δρομο μας Συντροφε. Ποτε πολιτικο μετωπο ποτε συμμετοχη σε κυβερνηση με τους Καπιταλιστες στην εξουσια. Ας τον Σκουζει. Το γλεντι Συνεχιζεται. χοχοχοχοχοχοχοχοχο ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  33. ΑΛΛΑ ΔΥΟ ΠΑΡΟΡΑΜΑΤΑ

    Η κούραση κι η αρρώστια είναι «κακοί» σύμβουλοι στο γράψιμο, το σωστό· βρήκα άλλα δυο παροράματα και τα διορθώνω ζητώντας την συγνώμη αναγνωστών κι αναγνωστριών.

    Στην δεύτερη παράγραφο του πρώτου μέρους αντί «και σοβιετική εξουσία» να διαβαστεί «και σοβιετική εξουσία]» (ξέχασα να «κλείσω» τις ορθογώνιες αγκύλες).

    Στην τρίτη παράγραφο του ίδιου μέρους αντί «παραπέτασμα» να διαβαστεί «προπέτασμα» (μπέρδεψα τις προθέσεις).

    Και πάλι καλό Σαββατοκύριακο σ’ όλους κι όλες που μπαίνουν στον κόπο να με διαβάζουν,

    Μη Απολιθωμένος (ακόμα!) από τις ακτές της Ανατολικής Βαλτικής

    ΑπάντησηΔιαγραφή