Συνολικές προβολές σελίδας

Translate

Σάββατο 28 Νοεμβρίου 2020

ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΙΣ και Κ.Κ.Ε.

 


ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΗ 2020-11-25

Τις προάλλες, κοντεύει δίμηνο, σας είχα επισημάνει κάποια παράπλευρα ευρήματα μιας δημοσκόπησης, που μάλλον δεν ανήκαν στις σκοπιμότητες της παραγγελίας και διεξαγωγής της. H δημοσκόπηση ήταν αυτή εδώ:
https://prorata.gr/2020/09/30/ereyna-anixneysis-staseon-dimofilias-politikon-prosopon
και είχα αναφερθεί στην κεντρική της καρτέλα:
https://prorata.gr/wp-content/uploads/2020/09/4-1.jpg
Εκεί, λοιπόν, καταγραφόταν ένα 22% του δείγματος, που θεωρούσε το ΚΚΕ «σχετικά η απόλυτα κοντά στις ανησυχίες και τα προβλήματα της κοινωνίας»
Χτες δημοσιεύτηκε μια νέα δημοσκόπηση, αυτή τη φορά της MRB, που αυτή η κάρτα της:
https://www.in.gr/wp-content/uploads/2020/11/pinakas7-1200x681.jpg
… φαίνεται να επιβεβαιώνει την ανάγνωση, που κάναμε στην προηγούμενη της Prorata.
Παρατηρούμε λοιπόν, πως το ίδιο ποσοστό και μάλιστα αυξημένο στο 27,6%, εμφανίζεται να εκφράζεται και εδώ, όχι άμεσα, μια που το ερώτημα δεν αφορούσε ευθέως το ΚΚΕ, αλλά έμμεσα, καθώς είναι σε όλους σαφές, και στους δημοσκοπουμένους, πως τις εκδηλώσεις για το Πολυτεχνείο και φέτος «σήκωσε» κυρίως το ΚΚΕ. Πόσο μάλλον, που έτρεξαν όλες οι «πρόστυχες πένες» των ΜΜ«Ε», είτε να επιτεθούν στο Κόμμα σαν κύριο «υποκινητή» των εκδηλώσεων, είτε και να επιτιμήσουν την Κυβέρνηση για …»ενδοτικότητα»(!), που την οδήγησε σε τακτική ήττα της από το ΚΚΕ, που παραδέχονταν πως ήταν «ο αδιαφιλονίκητος κερδισμένος της ημέρας».
Βλέπουμε, λοιπόν, πως, παρά όλον αυτό τον ψυχολογικό πόλεμο, που εξαπέλυσαν οι «πρόστυχες πένες» ενάντια στην ίδια την επέτειο και τον πρωταγωνιστή της, υπάρχει ένα ποσοστό του δείγματος, που τάσσεται πεισματικά «υπέρ» των εκδηλώσεων, εναντίον των οποίων η αστική εξουσία δε δίστασε να επιτεθεί με όλο τον διαθέσιμο κατασταλτικό μηχανισμό της, για να τις αποδυναμώσει και να τις συκοφαντήσει σαν «αντιλαϊκές» αξιοποιώντας και την ανάγκη περιφρούρησης της …λαϊκής υγείας!
Και μάλιστα, παρατηρώντας τα παραθυράκια επάνω δεξιά στην καρτέλα, υπάρχει μια ένδειξη για ποσοστό υποστήριξης 41% στους νέους μεταξύ 17 και 34 ετών, χωρίς να διευκρινίζεται βέβαια αν αναφέρεται στο σύνολο του δείγματος η μόνο στο υποσύνολο του 27%, αλλά σε κάθε περίπτωση το εύρημα παραπέμπει, είτε έτσι είτε αλλιώς, σε ευρύτερη συγκριτικά απήχηση των εκδηλώσεων στην νεολαία. Μάλιστα το αναγραφόμενο αποκάτω ποσοστό 46% στο κίτρινο, που προφανώς αναφέρεται σε οπαδούς του τΣύριζα, μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως και τα δύο ποσοστά αφορούν το συγκεκριμένο υποσύνολο των υποστηρικτών των εκδηλώσεων, γιατί κανένα αξιόπιστο δείγμα γενικού πληθυσμού αυτή τη στιγμή δεν θα μπορούσε να βγάζει τΣύριζα με …46%! Ούτε, κατά μείζονα λόγο, και το συγκεκριμένο, που του δίνει μόνο 21,7%.

Συνεπώς από αυτό το 27,6% μόνο το 27,6% x 46% = 12,7% προέρχεται (και δεν είναι …κακό – το αντίθετο!) από οπαδούς του τΣύριζα, και το υπόλοιπο 14,9%, (που υπερβαίνει αισθητά το ~4,5% της επιρροής, που η ίδια δημοσκόπηση καταγράφει στο ΚΚΕ), προέρχεται από οπαδούς του υπόλοιπου πολιτικού φάσματος, που μπορούμε να υποθέσουμε, πως ανήκουν, πάντα για το συγκεκριμένο υποσύνολο, κύρια στην εξωκοινοβουλευτική αριστερά και το ΜΕΡΑ25, που επίσης υποστήριξαν τις εκδηλώσεις. Αλλά και αυτών το συνολικό (και μη αμιγές στο 3,6%) ποσοστό, ~2,7%+3,6%=6,3% δεν φτάνει για να καλύψει την διαφορά. Αρα υπάρχει και ένα ποσοστό 27,6%-12,7%-4,5%-6,3%=4,1% που πρέπει να ανήκει είτε στα συντηρητικά (ΝΔ-ΕΛ-ΚΙΝΑΛ) κόμματα, είτε στο 20% της αδιευκρίνιστης ψήφου του δείγματος.
Να λοιπόν, που μια αντιδραστική δημοσκόπηση, άθελά της και ενάντια στις δικές της σκοπιμότητες, επιβεβαιώνει μια ξεκάθαρη ήττα της αστικής τάξης σε μιαν έντονη αντιπαράθεση, που κατά γενικήν ομολογία «σήκωσε» κύρια το ΚΚΕ σαν εκ των πραγμάτων ηγετική δύναμη. Και μάλιστα με ακόμη μεγαλύτερη απήχηση στην νεολαία!
Μπορούμε λοιπόν να επανέλθουμε με μεγαλύτερη σιγουριά τώρα στο συμπέρασμα ότι υπάρχει ένα προοδευτικό δυναμικό της τάξης του ~25% και μάλιστα με αυξητική δυναμική. Και το πιο ενθαρρυντικό είναι πως εντοπίζεται κύρια στην νεολαία, όπου τα προηγούμενα χρόνια, σχεδόν τρείς – τέσσαρες δεκαετίες, είχαν επικρατήσει νεοσυντηρητικές τάσεις.
Είναι στο χέρι του ΚΚΕ να προχωρήσει πιο θαρραλέα στον δρόμο, που ήδη έχει διαλέξει, της προσέγγισης των λαϊκών στρωμάτων, που ριζοσπαστικοποιούνται στη βάση των σημερινών προβλημάτων, σε ταξική βάση, αντί να κυνηγάει πρόσκαιρες κοινοβουλευτικές η δημοσκοπικές πλειοψηφίες, που διαμορφώνονται κύρια με βάση την προπαγάνδα και τα συμφέροντα της Αντίδρασης. Όπως δυστυχώς συμβαίνει με το σύνολο σχεδόν της υπόλοιπης Αριστεράς.

ΣΕΧΤΑΡ ο ΤΡΟΜΕΡΟΣ 








11 σχόλια:

  1. Είναι στο χέρι του ΚΚΕ να προχωρήσει πιο θαρραλέα στον δρόμο, που ήδη έχει διαλέξει, της προσέγγισης των λαϊκών στρωμάτων, που ριζοσπαστικοποιούνται στη βάση των σημερινών προβλημάτων, σε ταξική βάση, αντί να κυνηγάει πρόσκαιρες κοινοβουλευτικές η δημοσκοπικές πλειοψηφίες, που διαμορφώνονται κύρια με βάση την προπαγάνδα και τα συμφέροντα της Αντίδρασης. Όπως δυστυχώς συμβαίνει με το σύνολο σχεδόν της υπόλοιπης Αριστεράς.........Τον Φλεβάρη κλείνουν 30 χρόνια που ξεκίνησε αργά και βασανιστικά αυτή η πορεία που μας έφερε μέχρι εδώ. Τα αποτελέσματα είναι καταπληκτικά. Βαδίζουμε στην αντίθεση τάξη απέναντι σε τάξη σε ανοιχτή σύγκρουση με τους φορείς όλων των οπορτουνιστικών απόψεων και ταυτόχρονα δίνουμε το χέρι σε όσους σηκώνονται δείχνοντάς τους την κοινωνική συμμαχία. Περιθώρια βελτίωσης πολλά και τα αποτελέσματα φαίνονται απο το 2012... Πάντα πρώτος Σεχτάρ. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Από ότι βλέπω σύντροφε Παναγιώτη είσαι από τους σκληροπυρινικους που έμειναν το 1991. Εύγε

      Διαγραφή
    2. Το 1987 1991 ήταν μεγάλο σχολείο για όλους. Φαινόταν πεντακάθαρα πως το πρόβλημα ήταν πολύ βαθύτερο και ερχόταν ...απο μακριά... Κοιτώντας πίσω η πορεία που ακολουθήσαμε είναι εκπληκτική. Ξήλωσε όλες τις αιτίες που γεννάνε τον οπορτουνισμό πράγμα που δεν μπόρεσε να γίνει μετά το 1968 λόγω των συνθηκών... χωρίς να υποτιμάω την προσπάθεια τότε των συντρόφων να κρατήσουν το κόμμα όρθιο. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ.

      Διαγραφή
    3. https://www.902.gr/eidisi/topiki-dioikisi/243942/synostismos-stin-fiesta-fotagogisis-toy-hristoygenniatikoy-dentroy ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

      Διαγραφή
  2. @ Σεχταρ
    Ειναι προφανες οτι οι νεοι 17-34 στο 27,6% ειναι στο συνολο τους (100%) υπερ. Αρα το 41% αφορα στο συνολο των νεων του ολου πληθυσμου. Επισης το 46% του Συριζα αφορα (υποθετω) στο 21,7% που δηλωσαν οτι θα τον ψηφισουν στην συγκεκριμενη δημοσκοπηση.
    Παντως βρισκω ενδιαφεροντα τα σχολια σου (και αλλου)
    Ν.Φ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Δεν είναι σίγουρο αυτό, που λες, Ν.Φ. Δυστυχώς δεν έχουμε πρόσβαση στην έρευνα, ιδιωτική γαρ... Αλλά ας το αναλύσουμε λίγο στη βάση λογικών σκέψεων και κάποιων στατιστικών δεδομένων.
    Εχουμε π.χ. δείγμα χιλίων ατόμων (για λόγους εποπτείας) που από αυτούς οι 276 (το 27%) είναι υπέρ. Αυτά τα χίλια άτομα δηλώσαν και ηλικίες.
    Αν το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό του πληθυσμού (αλλιώς η έρευνα "τρίζει"), τότε σύμφωνα με το γνωστό ηλικιακό προφίλ του ελληνικού πληθυσμού, από αυτούς τους χιλίους, οι νέοι μεταξύ 17-34 θα πρέπει να είναι ~250, γιατί αυτό μας λέει το ηλικιακό προφίλ, που πρέπει σήμερα να κυμαίνεται γύρω στο ~25%. (Γηρασμένος πληθυσμός...)
    Εκείνο, που δεν ξέρουμε είναι το πως έγινε ο συσχετισμός, και δυστυχώς δεν διευκρινίζεται στην κάρτα.
    Αρα έχουμε δυο εκδοχές.
    Σύμφωνα με την δική σου, οι δημοσκόποι μέτρησαν πόσοι από αυτούς τους 250 ήταν υπέρ και τους βρήκαν 41%, δηλαδή 250x41% = 103 άτομα.
    Κατά την δική μου, το 41% αναφέρεται στους 276 και άρα είναι 276x41% = 113.
    Και επομένως στον γενικό πληθυσμό των 250 νέων 17-34, αυτό το 113 μας δίνει 113/250 = 45,2%.
    Βλέπουμε λοιπόν, πως και οι δύο εκδοχές δεν διαφέρουν πολύ, κι αυτό οφείλεται στην συγκυρία του γηρασμένου πληθυσμού. Αν οι νέοι ήταν πολύ περισσότεροι στο ηλικιακό προφίλ του γενικού πληθυσμού, όπως συνέβαινε παλαιότερα σε μας, και όπως σήμερα συμβαίνει μόνο στην "νεανική ήπειρο" την Αφρική, τότε η "αισιόδοξη" ερμηνεία θα ήταν η δική σου!
    Τουλάχιστον ας παρηγορηθούμε, πως οι λίγοι πια νέοι μας, τουλάχιστον είναι σε καλό δρόμο!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. @Σεχταρ
    Μη το βλεπεις αριθμητικα. Αμφιβαλλω αν το δειγμα ειναι και αναλογικο του πληθυσμου αλλα δεν εχει και σημασια. Ρωτηθηκαν Χ ατομα ηληκιας 17-34 και το 41% ηταν υπερ. Αν υποθεσουμε οτι η δημοσκοπηση ειναι σοβαρη (επιστημονικα, νατο πω ετσι) και το δειγμα περιχει απο ολο το φασμα (κοινωνικο, οικονομικο, μορφωτικο κτλ.) τοτε ο αριθμος τους δεν εχει σημασια. Ετσι κι αλλιως νδιαφερονται για τα "δυναμικα κοινα" και γι αυτο που ερχεται στο μελλον. Εδω και καιρο ειναι προφανες οτι "τους ζωνουν τα φιδια". Ευχομαι αυτοι οι οι νεοι (οσοι κι αν ειναι) να συνειδητοποιηθουν ταξικα και θα ειναι μια καλη μαγια για τη συνεχεια. Να προσθεσω οτι συμφωνω με το δια ταυτα του αρθρου,γιατι ισως δε φανηκε απο το πρωτο σχολιο.
    Ευχαριστω για την απαντηση σου και τον οικοδεσποτη μας για τη φιλοξενια.
    ΥΓ. Μπορει να μη σχολιαζω αλλα διαβαζω.
    Ν.Φ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το οτι δυο δημοσκοπησεις ασχετες μεταξυ τους εχουν περιπου τα ιδια αποτελεσματα μαλλον κατι λεει και μαλιστα τα εκμεευσαμε απο το ποσοστα γιατι ηταν καλα κριμμενα .Εχε εμπιστοσυνη στο επιστημονικο δαιμονιο του Σεχταρ τον εχει φοβηθει το ματι μας !!!

      Διαγραφή
    2. Σίγουρα Ν.Φ., ο αριθμός του δείγματος δε έχει σημασία, με δύο προϋποθέσεις:
      1. Να είναι επαρκώς μεγάλος ώστε στο δείγμα να απομειώνεται η πιθανότητα αστοχίας της "ατελούς (=μη μαθηματικής/τελείας) επαγωγής". Γιατί οι δημοσκοπήσεις, ακριβώς αυτό είναι: Μια ατελής επαγωγή, που υπόκειται σε σφάλμα.
      2. Να είναι το δείγμα "τυχαίο", η "στοχαστικό" όπως λέμε, δηλαδή να μην έχει συστηματικό αίτιο αλλοίωσης της αντιπροσωπευτικότητάς του. Ενα τέτοιο κριτήριο, επιβεβαιωτικό της αντιπροσωπευτικότητας του δείγματος είναι ακριβώς το ηλικιακό προφίλ του. Αν είναι 100% αντιπροσωπευτικό, δηλαδή κάτι σαν σμίκρυνση του ολικού πληθυσμού (ας πούμε των ~11.000.000), που "δειγματίζει", τότε ένα αρκετά καλό κριτήριο είναι η ταύτιση των δύο ηλικιακών προφίλ (=η ποσοστιαία κατανομή των ηλικιών στο εκάστοτε σύνολο). Δηλαδή τα ~Ν άτομα του δείγματος (εγώ τα υπέθεσα 1000 για να δώσω εποπτικά αυτό, που ήθελα να πω, αλλά μπορεί να είναι και 1200 η και 8000 στην συγκεκριμένη δειγματοληψία) να εμφανίζουν το ίδιο ηλικιακό προφίλ με αυτό του γενικού πληθυσμού των ~11.000.000. Η, έστω, με μεγάλη προσέγγιση.
      Σε κάθε περίπτωση, όπως σου είπα, λόγω της συγκεκριμένης συγκυρίας (= το ποσοστό ~25% της κατηγορίας 17-34) οι δύο ερμηνείες, καταλήγουν σε κοντινά ποσοστά στο σύνολο του γενικού πληθυσμού: Το 41% λίγο διαφέρει από το 45,2%. Θα ήταν διαφορετικά τα πράγματα αν η κατηγορία 17-34 είχε ποσοστό π.χ. 35%. Τότε οι δυο ερμηνείες θα είχαν μεγάλη απόκλιση, και τότε θα έπρεπε να ψάξουμε ποιά είναι η ορθή, με τον ένα και μοναδικό τρόπο: Να ρωτήσουμε τους δημοσκόπους, που έκαναν την έρευνα.

      Κατά τα λοιπά, όπως ίσως άφησα να παρεξηγηθεί, οι δυο ερμηνείες είναι εξ ίσου εύλογες, δεδομένης της ασάφειας της υπόψιν κάρτας, και από αυτή την σκοπιά ήταν χρήσιμη η παρατήρησή σου. Αλλά συμφωνούμε, πως και οι δυό ερμηνείες καταλήγουν στο ίδιο αισιόδοξο συμπέρασμα, κι αυτό κρατάμε: Οι νέοι 17-34 δεν είναι τόσο αδιάφοροι, ούτε τόσο "απολιτίκ" όσο θα θέλανε οι "αποπάνω".

      ------------------------------------
      Στρατάρχη, είναι καλύτερα, καθένας να εμπιστεύεται την δική του κρίση και όχι τις "αυθεντίες", πόσο μάλλον ερασιτεχνικού χαρακτήρα, όπως η αφεντομουτσουνάρα μου! Ολοι μαζί θα βρούμε την άκρη.
      Γι αυτό χρειάζονται οι διαφωνίες και ο διάλογος.

      Διαγραφή
    3. Συμφωνω. Αλλωστε δε θεωρω οτι οι παρατηρησεις μου αλλαζουν την ουσια του αρθρου.
      Ν.Φ.

      Διαγραφή
  5. Στρατάρχη, είναι καλύτερα, καθένας να εμπιστεύεται την δική του κρίση και όχι τις "αυθεντίες", πόσο μάλλον ερασιτεχνικού χαρακτήρα, όπως η αφεντομουτσουνάρα μου! Ολοι μαζί θα βρούμε την άκρη.
    Γι αυτό χρειάζονται οι διαφωνίες και ο διάλογος......... Εδω θα διαφωνήσουμε κάθετα..... Αυθεντία είσαι σίγουρα. Συμφωνεί μαζί μου και ο Στρατάρχης. ΟΥΦΦΦ.. ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή